о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка; об отсутствии оснований для постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. 3.10. Постановление Совета судей Российской Федерации о внесении представления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от числа членов Совета судей Российской Федерации, принявших участие в голосовании. 3.11. Постановление Совета судей Российской Федерации об отсутствии оснований для обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации считается принятым, если за него проголосовало большинство от числа членов Совета судей Российской Федерации, принявших участие в голосовании. 3.12. Представитель Совета судей Российской Федерации для участия в заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации назначается председателем Совета судей Российской Федерации. 3.13. По результатам рассмотрения жалобы лицу, ее подавшему, направляется ответ за подписью председателя Совета судей Российской Федерации, его заместителя либо уполномоченного на то лица. (п. 3.13 в ред. Постановления Президиума
об устранении нарушений закона № 07-06-2020 с требованием не позднее 20 июля 2020 года рассмотреть это представление с участием представителя Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора, принять меры к устранению нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в месячный срок сообщить в названную прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах (т. 1 л.д. 7-8). Указанное представление для исполнения ФИО1 передано директору филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» - «Ямалгеофизика- Восток» Хисматулину К.Т. и вице-президенту по правовому обеспечению бизнеса ФИО2 (т. 1 л.д. 185-188). Согласно ответу от 17 июля 2020 года на представление прокурора № 07-06-2020 директора филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»«Ямалгеофизика-Восток» Хисматулина К.Т. прокурор Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, согласно требованиям этого представления, был извещен о месте и времени его рассмотрения, а именно 20 июля 2020 года (т. 1 л.д. 189-190). При этом в приложении к
является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Кроме того, Обществом на представление Прокурора дан ответ от 27 января 2017 года, в котором указано, что по эпизоду применения площадей жилых и нежилых помещений МКД вины должностных лиц в применении площади, не соответствующей фактической, не имеется, таким образом, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют. По эпизоду применения повышающего коэффициента сведений о рассмотрении вопроса о привлечении работников Общества к дисциплинарной ответственности не имеется. При этом представители прокуратуры пояснили суду, что ответ заявителя от 27.01.2017 расценивается как доказательство выполнения представления, оспариваемое представление исполнено Обществом. Таким образом, из обстоятельств дела видно, что указание в представлении Прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении сотрудников АО «Читаэнергосбыт» носит добровольный характер, не является требованием (обязанностью) о привлечении соответствующих лиц к такой ответственности. Следовательно, не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления
тыс. руб.). 3. Сокращение расходов на аренду автотранспорта (320 тыс. руб.). 4. Сокращение расходов на рекламу (120 тыс. руб.). 5. Индексация просроченной задолженности (2000 тыс. руб.). 6. Привлечение дополнительных членских взносов (3000 тыс. руб.) 7. Реализация имущества с прибылью (1000 тыс. руб.). По представленной бухгалтерской отчетности кооператива (кассовых документов, банковских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, порядка формирования поступлений, расходования средств) по итогам работы КПК «Кредит доверия» за 1 квартал 2015 работа кооператива была признана удовлетворительной. 04.06.2015 СРО «Кооперативы Финансы» на дисциплинарном комитете (№9/2015) рассматривал вопрос об убыточности деятельности кредитного кооператива, по результатам вынесено предписание о необходимости повторного предоставления плана платежеспособности кредитного кооператива до 30.06.2015, о необходимости предоставления скорректированной отчетности за 1 кв., полугодие, 9 мес. 2014 и 1 кв. 2015. В ответ на решение дисциплинарного комитета, КПК «Кредит доверия» отвечает, что денежных средств достаточно, указывает на погашение убытка, в том числе, за счет членских взносов и представляет план восстановления
лиц общества, с целью устранения указанных нарушений прокуратурой Верещагинского района обществу внесено представление от 15.04.2019 № 2-6-2019, в котором изложено требование принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и не допускать их впредь (1); рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры Верещагинского района, известить о времени и месте рассмотрения настоящего представления прокурора района (2); рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых допущены нарушения законе (3); в месячный срок направить в прокуратуру Верещагинского района ответ о принятых мерах по устранению нарушений, указанных в представлении, а также копии приказов, распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий (4). 19.04.2019 АО «Верещагинская МО АЗС» обратилось в адрес прокуратуры Пермского края с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования на нарушение прав АО «Верещагинская МО АЗС»; проведении проверки на предмет соответствия нормативного акта - Правил землепользования и застройки МО «Верещагинское городское поселение», утвержденных решением Думы МО
заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в кото-ром просит: признать незаконными и необоснованными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; признать незаконным и необоснованным приказ командира войсковой части № от 16 декабря 2021 г. № 2498 в части привлечения к дисциплинарной ответ -ственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и отменить данный приказ. Начальник Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, представителя не направил, в поданном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании от административного истца поступило заявление об отказе от своего административного иска в связи добровольным удовлетворением его требований административным
