Привлечение к налоговой ответственности несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налога на вмененный доход в размере 58 670 руб., пени по налогу в сумме 9 692,59 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 13 322,50 руб., а также взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на услуги представителя. Изменение заявленных требований принято арбитражным судом на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал заявленные требования. В обоснование своей позиции указал, что при исчислении единого налога на вмененный доход, применяя значение корректирующего коэффициента К2, следует учитывая только фактический период осуществления предпринимательской деятельности, а не все календарные дни налогового периода. Заявитель указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельства и в качестве таковых привел: тяжелое материальное положение, погашение кредита на приобретение квартиры, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, матери – пенсионерки. Кроме того, заявитель обратился с требованием о взыскании с налогового органа судебных расходов

за 2007-2008 годы, 43.121,90 руб. – за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 12.859,28 руб. – за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2007-2008 годы. Сумма налоговых санкций уменьшена налоговым органом в два раза в соответствии с положениями пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств – привлечение к налоговой ответственности впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Данным решением предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 727.255,59 руб., в том числе: 435.438,13 руб. НДС за 2, 4 кварталы 2007 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 85.728,46 руб. ЕСН за 2007, 2008 годы, 206.089 руб. НДФЛ за 2007, 2008 годы. За несвоевременную уплату налогов предпринимателю по состоянию на 30 сентября 2010 года начислены пени в сумме 394.878,1руб., в том числе: 121.076,78 руб. по НДС,

предприниматель дополнил обстоятельства, смягчающие ответственность¸ указав на уплату НДС. Данное обстоятельство принято УФНС по РХ в качестве смягчающего, что отражено на странице 11 решения от 29.12.2018 № 165, размер штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС снижен в 2 раза. При рассмотрении дела в арбитражном суде предприниматель просил учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств следующие: привлечение к налоговой ответственности впервые; осуществление благотворительной (спонсорской) деятельности; уплату доначисленного НДС. Дополнительно предприниматель просил учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: уплату НДФЛ, пеней, наличие несовершеннолетнего ребенка. Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает недостаточным снижение налоговыми органами сумм штрафов и с учетом в совокупности всех обстоятельств, смягчающих ответственность, полагает, что значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность заявителя, создать препятствия для исполнения заявителем своих обязательств, а также для дальнейшего осуществления деятельности. Суд также расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, добросовестное поведение

19 ноября 2008 года № 171 о привлечении ООО «Мир» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено, поскольку налоговым органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол осмотра не может быть признан доказательством, полученным надлежащим образом, других доказательств вины Общества в материалах дела не имеется. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судом материалы административного дела исследованы неполно и необъективно, поскольку не выяснены родственные отношения ФИО3 с ФИО4 В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела несовершеннолетнее лицо в присутствии законного представителя либо сопровождающего

№ по Оренбургской области о признании недействительным решения от 26 мая 2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области принято решение № от 26 мая 2015 года, которым отказано в налоговом вычете и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Просила суд отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 мая 2015 года №. ФИО5 в интересах несовершеннолетней А. также обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области о признании недействительным решения от (дата) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области принято решение

установлена неуплата НДФЛ в размере <данные изъяты> <дата> ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> рождения, подана уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год. <дата> ФИО1 представлены в МИФНС № 10 по УР возражения по камеральной налоговой проверке <номер> от <дата> Решением <номер> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> в отношении ФИО2 отказано в привлечении к налоговой ответственности, начислена недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> и начислены пени по состоянию на <дата> Указанное Решение <номер> ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 получено <дата>, о чем имеется отметка в указанном решении. ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в УФНС по УР на решение МИФНС № 10 по УР <номер> от <дата> Решением УФНС по УР от <дата> <номер> апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. <дата> решение УФНС по УР от <дата> <номер> было ФИО1 получено, о чем