Привлечение к субсидиарной ответственности иностранного гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При наличии вышеуказанных обстоятельств полагаю, что основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отсутствуют, вследствие чего заявление конкурсного управляющего должника не подлежит удовлетворению в полном объеме. Нагулиной О.В. указано, что она не выходила за пределы обычного делового риска и ее действия не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, что подтверждается следующими обстоятельствами: 1) Спорный договор на оказание консультационных услуг № КУ-0109/2016 от 01 сентября 2016 года заключен фактически в целях оказания высококвалифицированным иностранным специалистом услуг шефа-повара ресторана, вознаграждение которого составляло 167 000 рублей в месяц в силу положений пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и условий трудового контракта от 27 июня 2016 года, заключенного между ООО «Третий ресторан» и гражданином Финляндии Риссанен Томи Олави.

также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Как следует из материалов дела, ФИО3 до открытия процедуры банкротства являлся руководителем должника (решение учредителя от 20.12.2009, сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2014). Обращаясь с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ссылается на наличие вины бывшего руководителя по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них разрешений на работу, что привело к значительном ухудшению финансового состояния должника, невозможности погашения кредиторской задолженности и в конечном итоге к банкротству предприятия, поскольку вследствие совершения административного правонарушения ООО «Мебельная компания КОМАНДОР» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в общем размере 2 000 000 рублей, а имущества достаточного для уплаты данного штрафа у общества не имеется. Судом установлено,

Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Как следует из материалов дела, ФИО1 до открытия процедуры банкротства являлся руководителем должника (решение учредителя от 20.12.2009, сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2014). Обращаясь с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ссылается на наличие вины бывшего руководителя по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них разрешений на работу, что привело к значительном ухудшению финансового состояния должника, невозможности погашения кредиторской задолженности и в конечном итоге к банкротству предприятия, поскольку вследствие совершения административного правонарушения ООО «Мебельная компания КОМАНДОР» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в общем размере 2 000 000 руб., а имущества достаточного для уплаты данного штрафа у общества не имеется. Судом установлено,

процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), субъективная добросовестность руководителя должника по вопросу наличия долга либо признаков неплатежеспособности, в частности, неочевидность для добросовестного и разумного директора кризисной ситуации ведения бизнеса, освобождает последнего от привлечения к субсидиарной ответственности. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ и товариществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества. В данном случае материалами налоговой проверки установлено, что контрагенты должника ООО «Стройсити», ООО «Партнер», ООО «Стройзаказчик» фактически строительные работы на объектах ООО «Ростех-Безопасность» не выполняли и не могли выполнить. Данные работы выполнялись собственными силами должника – привлеченными иностранными гражданами без официального их трудоустройства. Денежные средства от ООО «Ростех-Безопасность» в адрес ООО «Стройсити», ООО «Партнер», ООО «Стройзаказчик» перечислялись исключительно с целью их обналичивания (либо перечислялись руководителю и учредителю должника ФИО2) и последующей оплаты выполненных работ

Для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Совершая действия по привлечению иностранных граждан к

ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью путем взыскания денежных средств. В силу положений частей 1-3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 названного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 названного Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан , лиц без