Привлечение к сверхурочной работе при суммированном учете рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

согласие, полученное у водителей автобусов в сентябре и октябре 2015 года на привлечение их к сверхурочной работе, также не подтверждает наличие оснований, предусмотренных подпунктом 1 статьи 99 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Обществом вышеизложенных требований действующего законодательства при осуществлении перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам, выразившихся в несоблюдении режима труда водителей. Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 13.11.2015 ООО «Прайм-Авто» также вменяется в вину нарушение требований действующего законодательства при осуществлении перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам, выразившееся в том, что время управления транспортным средством в течение периода ежедневной смены водителей ФИО3, ФИО4 превышает 10 часов. Согласно пункту 8 Приказа Минтранса РФ № 15 в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период

268 от 15.08.2015; № 286 от 16.08.2015; № 166 от 10.08.2015; № 204 от 12.08.2015; № 222 от 13.08.2015, № 278 от 16.08.2015; № 183 от 11.08.2015). Соответственно, нарушение режима труда водителей, выразившееся в нарушении продолжительности смены, вменено Обществу обоснованно. Доводы ответчика о том, что превышение продолжительности рабочего времени обусловлено привлечением водителей в соответствии с пунктом 23 Положения № 15 к сверхурочным работам, отклоняются судом как несостоятельные. В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Указанной статьей ТК РФ предусмотрены основания привлечения работодателем работника к сверхурочной работе. Довод заявителя о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 статьи 99 ТК РФ, для привлечения водителей к сверхурочным работам в связи с несвоевременным возвращением автобуса с маршрута в гараж, отклоняется

процедура, определяющая порядок привлечения работника к сверхурочной работе. Сверхурочная работа, а также работа в выходные и нерабочие праздничные дни должна быть инициирована работодателем, при наличии к тому правовых оснований, с письменного согласия работника. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого гражданского дела. В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса), если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса). Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального

в соответствии с графиками, фактов привлечения истца к работе в дни, определенные работодателем дня него в качестве выходных, не установлено. Материалами дела, в частности, табелями учета рабочего времени, работа истца в выходные дни не подтверждается. С учетом изложенного приведенные в письме Департамента социальных гарантий Минобороны Российской Федерации от 13 марта 2020 г. № 182/5/1676 разъяснения, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают. Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что произведенные ему на основании приказов работодателя от 26 декабря 2018 г. №1268-1277 выплаты не являются оплатой сверхурочной работы, также являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, судом установлено, что 14 декабря 2018 г. начальником 566 Отряда судов обеспечения флота издан приказ № 1193, пунктом 1 которого указано на необходимость произвести оплату времени сверхурочной работы работникам 566 ОСО, работающим в режиме суммированного учета рабочего времени , в количестве часов по