регистрацию указанного договора; о признании ничтожными изменений обязательств по договору ипотеки (залога недвижимости), обусловленных принятием судебного решения и определения Новосибирского районного суда, которые не прошли государственную регистрацию в Росреестре при изменении условий договора ипотеки б/н от 19.09.2006. Договор ипотеки сегодня действует в первоначальной редакции, по которой права требования ежемесячных платежей и поручительства третьего лица должны быть прекращены истечением срока исковой давности (три года по последнему платежу, 1 год по залогу поручителя); о привлечении Росреестра в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований, для участия в рассмотрении вопросов, связанных с реализацией имущества должника, являющегося предметом залога по зарегистрированному договору ипотеки. Определением суд от 08.04.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в полном объеме. Не согласившись с судебным актом первой инстанции в части отказа в истребовании оригинала закладной, должник обратился с апелляционной жалобой. Определением апелляционного суда от 21.06.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение от 08.04.2022 прекращено применительно к положениям пункта
финансовому управляющему представить в суд: - доказательства РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ имущества, которое должник просит исключить из конкурсной массы (с учетом положений пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (СПРАВКА оценщика или иные документы); - расчет примерных расходов на проведение торгов по реализации спорного имущества со ссылками на документальные доказательства (стоимость публикаций, услуг торговых площадок). 3. Должнику представить в суд: - доказательства регистрации спорного земельного участка за ФИО5; - письменное ходатайство о привлечении Росреестра в качестве третьего лица к участию в обособленном споре с обоснованием, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Росреестра по отношению к участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве лицам. Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. Судья А.Ю. Анисимов
1); о признании ничтожными изменений обязательств по договору ипотеки (залога недвижимости), обусловленных принятием судебного решения и определения Новосибирского районного суда, которые не прошли государственную регистрацию в Росреестре при изменении условий договора ипотеки б/н от 19.09.2006. Договор ипотеки сегодня действует в первоначальной редакции, по которой права требования ежемесячных платежей и поручительства третьего лица должны быть прекращены истечением срока исковой давности (три года по последнему платежу, 1 год по залогу поручителя) (пункт 2); о привлечении Росреестра в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований, для участия в рассмотрении вопросов, связанных с реализацией имущества должника, являющегося предметом залога по зарегистрированному договору ипотеки (пункт 3). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должник уточнил требования, просил исключить пункт 2 просительной части заявления. Отказ от требования в этой части судом первой инстанции принят. Определением суда от 08.04.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в полном объеме. При этом в
409490.700 3345048.460 Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. Обязанность по предоставлению отзыва, предусмотренную ст. 131 АПК РФ не исполнил, пояснил, что для составления отзыва необходимо ознакомиться с кадастровым делом и межевым планом, которые в материалы дела не поступили. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От Управления Росреестра по Иркутской области поступил отзыв, в котором указало на необоснованность привлечения Росреестра в качестве третьего лица по делу, в удовлетворении заявленных требований просило отказать, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра. Определением суда от 25.05.2021г. судом предложено третьему лицу (Управлению Росреестра по ИО) представить кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:071102:141, 38:06:000000:7668, межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:071102:141, 38:06:000000:7668; Указанное определение суда третьим лицом не исполнено, в связи с чем суд полагает необходимым истребовать указанные документы у Управлению Росреестра по
не являются стороной по делу в арбитражном процессе, возражает против замены ненадлежащего ответчика. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников земельного участка ФИО9, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, Росреестр, судом рассмотрено. Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственников земельного участка ФИО9, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, в удовлетворении привлечения Росреестра в качестве третьего лица , суд отказывает. В удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика судом отказано. Вынесено отдельное определение. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО9 (450083, <...>); 2. ФИО5 (452120, РБ, Альшеевский район, п. Раевский, ул. Ленина, 220); 3. ФИО6 (450105, <...>); 4. ФИО7 (450083, <...>); ФИО8 С.А. (450071, <...> СССР, 48-50).
претензиями, почтовыми уведомлениями, выписками из ЕГРН и ЕРИП. Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы ответчика о том, что нежилое помещение с КН № входит в состав многоквартирного жилого дома с КН №, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Росреестра в качестве третьего лица по делу и истребовании документов, на основании которых участок поставлен на кадастровый учет, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания данное ходатайство разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правового значения для рассмотрения данного дела (л.д.59). Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на
