Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности ликвидировано подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

района – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении руководителя ООО «Таймыр» к субсидиарной ответственности, установил следующее. Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении его к субсидиарной ответственности как руководителя ООО «Таймыр». В заседании представитель истца указал, что ООО «Таймыр» не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, при этом задолженность перед администрацией не погашена, просила передать спор по подсудности в суд общей юрисдикции. Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что дело надлежит передать на рассмотрение суда общей юрисдикции. Как следует из искового заявления, решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 29), завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут процессуальную невозможность рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков с бывшего руководителя должника и иных лиц, контролировавших его деятельность, в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем данное обстоятельство не исключает правовую возможность предъявления к указанным лицам требования о субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица на основании части 3 статьи 56 ГК РФ и возможность рассмотрения судом такого спора в порядке искового производства с соблюдением процессуальной подведомственности и подсудности (пункт 7 Постановления № 29). Согласно абзацу второму части 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо

РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. В соответствии со ст.64.1 ГК Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК Российской Федерации. Таким образом, рассматриваемый спор является экономическим, связан с ликвидацией юридического лица и привлечением к субсидиарной ответственности лиц, входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, следовательно, указанный спор относится к подсудности арбитражных судов. При этом сам факт ликвидации юридического лица не