собственность или аренду); - условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); - срок аренды земельных участков; - обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); - предполагаемое местоположение земельных участков. В заявлении от 19.08.2014 заявитель в качестве обоснования размера предоставляемых земельных участков указал тот факт, что ведение КФХ будет осуществляться трудом 5 (пяти) членов КФХ «Пуд земли», включая его главу ФИО4 в случае необходимости с привлечение сезонных работников по срочным трудовым договорам. Как следует из материалов дела, пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании, при обосновании размеров предоставляемых земельных участков заявитель обязан предоставить доказательства наличия достаточных денежных средств; наличие техники для обработки испрашиваемой площади земельных угодий либо принятие мер для обеспечения техникой крестьянского (фермерского) хозяйства в будущем, представить планирование деятельности, количественные и качественные показатели. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от
Иной (формальный) подход приведет к возникновению новых споров, что не соответствует целям эффективного правосудия (взыскание неосновательного обогащения за апрель 2020 года в размере 5 человек*12 130 руб., и одновременно признание недействительным отказа налогового органа в предоставлении субсидии за май месяц и обязании принять решение о перечислении субсидии в размере 5*12130 руб.), что в итоге приведет к получению обществом той же суммы, что изначально получено обществом. Вопреки позиции налогового органа, судами правомерно указано, что привлечение сезонных работников в марте месяце (в количестве 5 человек) по гражданско-правовым договорам, не влияет на право общества в получении субсидии на работников, работающих по трудовым договорам (количество которых не менялось), поскольку как следует из правовой позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N АКПИ20-979 Правила (утвержденные Постановлением Правительства №576) не регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, оспариваемые положения нормативного правового акта направлены, в том числе на защиту
удовлетворение (а именно: получить в аренду не все испрашиваемые земельные участки и на более короткий срок). Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 19.08.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду 12 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в фонде перераспределения, сроком на 25 лет в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, указав обоснование размеров испрашиваемых земельных участков, а именно: ведение КФХ будет осуществляться трудом пяти членов КФХ «Пуд земли» при необходимости привлечения сезонных работников по срочным трудовым договорам; основными видами деятельности будут производство сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка) и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. При этом заявитель указал, на каких земельных участках планирует заниматься конкретными видами деятельности. Учитывая полученные ответы, 19.08.2014 заявителем было подано заявление о предоставлении в аренду сроком на 25 лет в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Письмом от 17.09.2014 № 04-10/2531 администрация отказала заявителю в
устных и письменных объяснений, отсутствия в Обществе документов о необходимости привлечения сезонных работников к работе, достоверно, установить, выполняли ли сезонные работники работу в выходные и праздничные дни не представляется возможным. Поскольку из документов Общества не следует намерение Общества привлекать сезонных работников к работе в выходные дни, комиссия не находит оснований для осуществления дополнительных выплат в пользу сезонных работников. Так как полученные и исследованные комиссией в ходе служебного расследования документы и факты не подтверждают привлечение сезонных работников к работе в выходные дни, комиссия сочла возможным прекратить служебное расследование за не возможностью дальнейшего расследования. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работа комиссии по служебному расследованию завешена. Утверждение истца о том, что привлечение его к работе в выходные и праздничные дни, было обусловлено производственной необходимостью, а именно тем, что весь период его нахождения на полевых работах в Кирганикской геологоразведочной партии буровые работы выполнялись согласно технологическому плану, по которому оборудование на буровой площадке используется непрерывно,
ФИО1 ежемесячно, в единственном экземпляре. В указанных табелях, на основании которых производилось начисление заработной платы, информация о выполнении сезонными работниками работы в выходные дни не отражалась. Никакие документальные подтверждения работы указанных работников в выходные и праздничные дни в течение полевого сезона 2015 года старшим проектным геологом ФИО1 работодателю не представлялись. Согласно протоколу заседания комиссии по служебному расследованию от 21 декабря 2015 года, полученные и исследованные Комиссией в ходе служебного расследования документы и факты привлечение сезонных работников к работе в выходные дни не подтверждают. Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 56, 57, 99 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении истца работодателем к сверхурочной работе в порядке статьи 99 ТК РФ в судебном заседании представлено не было. Кроме
