Привлечение субподрядчиков для выполнения контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

виды и объемы работ, которые исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляют не менее 15% цены контракта. 6.1.45. Предоставить Заказчику информацию и документы о ходе исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Заказчика запроса на представление таких информации и документов. 6.1.46. Открыть счет в территориальном органе Федерального казначейства. 6.1.47. Заключать договор (договоры) с субподрядчиками (соисполнителями), если привлечение субподрядчиков (соисполнителей) необходимо для выполнения Контракта , с обязательным указанием в них: обязанности открытия субподрядчиком (соисполнителем) лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства; условия об осуществлении расчетов по договору с применением Казначейского обеспечения обязательств в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке. 6.1.48. Указывать в договорах, заключенных в рамках исполнения Контракта, платежных и расчетных документах и документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, идентификатор Контракта. 6.1.49. Представлять в территориальный орган Федерального казначейства документы в

некоммерческих организаций. Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. При этом, установленные заказчиком положения в извещении, документации о закупке и проекте контракта не должны противоречить друг другу. Кроме того, установленное заказчиком в проекте контракта требование об обязательном привлечении субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций должно в обязательном порядке устанавливаться также в извещении об осуществлении закупки. (Решение Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2015 по делу К-167/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок). 8. Установление в проекте контракта возможности продления срока выполнения работ, а также увеличения обеспечения исполнения контракта в период исполнения контракта является неправомерным Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона

подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, в том числе договоры, заключенные с субподрядчиками, декларации о принадлежности субподрядчиков к субъектам малого предпринимательства, протолковав условия контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт привлечения подрядчиком субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, суды пришли к выводу о том, что пункт 5.19.4 контракта ответчиком исполнен, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа на основании указанного пункта. При этом суды исходили из того, что заключенный договор может являться подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.2017 № 24-02-06/38404); договорами, заключенными с субподрядчиками, декларациями о принадлежности субподрядчиков к субъектам малого предпринимательства, подтверждается надлежащее исполнение обществом своей обязанности по привлечению к выполнению работ субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства. При таких обстоятельствах доводы заявителя

Российской Федерации, статей 47, 48, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), суды пришли к выводу о том, что оспоренное решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что юридическое лицо, не являющееся членом СРО в области инженерных изысканий, может привлечь к выполнению таких работ иных лиц, являющихся членами СРО в указанной области, если контрактом не ограничивается возможность привлечения субподрядчиков к выполнению таких работ; сроки, установленные контрактом , являются исполнимыми. При исследовании обстоятельств установлено, что положения конкурсной документации и проекта муниципального контракта дают возможность участвовать в открытом конкурсе тем субъектам, которые имеют членство в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и вправе привлекать для выполнения определенных видов работ, в том числе инженерных изысканий, других соответствующих требованиям статьи 47 Градостроительного кодекса лиц (субподрядчика) с обязательным уведомлением заказчика о привлечении таких лиц. Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических

, перечисленные контрагенту ООО «Эльбрус» . Инспекция пришла к выводу о создании Обществом фиктивного документооборота с целью получения налоговой выгоды в виде необоснованного занижения налоговой базы по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее : На основании протоколов аукциона были заключены муниципальные контракты на выполнения работ по капитальному ремонту, где в документации об аукционе установлено требование, о том, что привлечение субподрядчиков для выполнения контракта (договора) должно быть согласовано с заказчиком. В заключенных договорах, контрактах на выполнения работ, услуг также определено, что подрядчик выполняет работы своими силами и материалами, то есть для подрядчика установлен запрет на передачу исполнения обязанностей по нему третьим лицам. Выездной налоговой проверкой установлено, что письменных согласий с заказчиками на передачу работ, услуг - третьим лицам, не заключалось, Заказчики письменно подтвердили, что работы, услуги по заключенным договорам (контрактам) выполнял сам подрядчик, т.е. ООО «

привлечения других лиц по объекту, послужило основанием для начисления ГКУ УКС РБ штрафа по пункту 12.5.1 Контракта 1 и пункту 13.6.1 Контракта 2 в общей сумме 1 254 042,99 руб. Судами установлено, что государственные контракты от 27.11.2019 N 04/2019-350 и от 03.06.2019 N 04/2019-16 заключены ГКУ УКС РБ с ФГУП "УС N 3 ФСИН", как с единственным подрядчиком, на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с этой нормой, заказчики могут заключить государственный контракт на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы. Возможность дальнейшего определения единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков законом не предусмотрена, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при выполнении работ по спорным государственным контрактам

ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем пришел к выводу, что требование о взыскании 3 799 444 руб. 49 коп. штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере. Доводы жалобы о том, что произведенные подрядчиком в спорный период работы должны были выполняться им самостоятельно, в связи с чем соответственно привлечение субъектов малого предпринимательства к выполнению работ в 2019 году не требовалось, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подрядчику заключить договоры с субподрядчиками на соответствующие объемы работ. Кроме того, поскольку работы подрядчиком не приостанавливались, он имел возможность выполнения обязательств по контракту , предусмотренных графиком выполнения работ, для которых требовалось привлечение субподрядчиков, однако неисполнение возложенного на подрядчика обязательства по привлечению субподрядчиком в объеме, предусмотренном контрактом, в данном случае обусловлено исключительно несвоевременным выполнением подрядчиком работ. Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 3 799 444 руб. 49 коп. у суда первой

образом. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «Западно-Сибирская промышленно-строительная компания» просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Показания свидетеля Амелешина С.В. согласуются с выпиской по счету ООО «Западно-Сибирская промышленно-строительная компания» и перечислением от <...> суммы в размере 300000 руб., от <...> - 300000 руб., от <...> - 200000 руб. В августе 2019 г. Бибиков С.В. сообщил обществу о необходимости привлечения субподрядчика для выполнения контракта , предложив кандидатуру ИП Амелешина С.В. В связи с указанной ответчиком необходимостью общество заключило с ИП Амелешиным С.В. договоры субподряда. По указанным договорам ИП Амелешин С.В. выставлял обществу счета на оплату за выполненные работы, которые общество оплачивало. В результате проверки хозяйственной деятельности общества установлено отсутствие актов выполненных работ между ООО «Западно-Сибирская промышленно-строительная компания» и ИП Амелешиным С.В., что послужило основанием для направления в адрес ИП Амелешина С.В. соответствующей претензии. Сопоставив показания свидетеля

Кроме того, в соответствии с условиями договора *** должно было выполнять работы самостоятельно, без привлечения субподрядчиков. Следовательно, если в договоре данный пункт не прописан, то подрядчик должен выполнить работы самостоятельно. Организация ***, а также директора и учредители данной организации ФИО83 ФИО139 ФИО80 им не знакомы. Согласование работников *** для прохождения на территорию *** не проводилось; - показаниями свидетеля ФИО147., согласно которым в период с (дата) он работал начальником ***. (дата) с *** заключен договор на выполнение работ по ремонту электроснабжения и электроосвещения здания ***. В ходе выполняемых работ он контактировал с представителем ФИО148 работы были выполнены качественно, в срок. *** а также директора и учредители данной организации ФИО83 ФИО150 ФИО80. ему не знакомы; - показаниями свидетеля ФИО152 согласно которым в период (дата) он работал инженером ***. В указанный период времени с *** были заключены муниципальные контракты по ремонту пешеходных переходов, на выполнение работ по устранению искусственных неровностей из асфальтобетона в