истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Согласно ч. 1 ст. 41 данного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2). В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в
вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ). Принимая во внимание, что арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, раскрытия доказательств, представленных в обоснование доводов и возражений, участвующим в деле лицам необходимо представить дополнительные письменные пояснения. Учитывая то, что заявитель уточнил ответчика по делу, привлечение судом надлежащего ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что судебное разбирательство не может быть продолжено в настоящем заседании, и в силу статьи 158 АПК РФ, подлежит отложению. Руководствуясь статьями 47, 51, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 136, 158, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заменить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – ненадлежащего ответчика по делу надлежащим – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ). В решении арбитражного суда имеется ссылка на кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым весь участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование «для целей не связанных со строительством (для ведения дачного ходатайства)». В связи с этим, суд полагает, что вопрос Управления Росреестра о необоснованности не привлечения судом надлежащего ответчика и заключения договора аренды со стороны арендодателя неуполномоченным органом исполнительной власти, является некорректным и выходит за пределы полномочий регистрационной службы. Оценка законности вынесения судебного акта, вступившего в законную силу, является прерогативой вышестоящих судебных органов, к которым Управление Росреестра не относится. Судебный акт 21.09.2010 по делу А51-10146/2010 не содержит каких-либо неясностей. Учитывая вышеизложенное, основания для разъяснения решения от 21.09.2010 у суда отсутствуют. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о
подготовленным к судебному разбирательству. Предварительное рассмотрение дела завершено. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству на 29 ноября 2007 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал заседаний. 2. Суд предлагает в срок до 26.11.2007 г. представить следующие документы: истцу: уточнить ответчика с учетом возражений Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Рязанской области для привлечениясудомнадлежащегоответчика , представить доказательства направления третьим лица копии иска с приложенными документами, документы по строительству спорного объекта, акт ввода в эксплуатацию построенного объекта, акт отвода земельного участка, доказательства обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности, бухгалтерские балансы за период с 1988 г. по 2007 г. с расшифровкой счета 01, другие доказательства в подтверждение права собственности на спорный объект, мотивированные возражения по отзыву ответчика; 3. Явка сторон обязательна. СудьяЛ.В. Омелина
данным требованиям администрация города Ульяновска не является надлежащим ответчиком. Иных требований к администрации города заявлено не было. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда, не состоятельны. В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Не привлечение судом надлежащего ответчика по делу, не входит в перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции в обязательном порядке. Постановленное по делу решение не препятствует обращению истца с иском к надлежащему ответчику. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 октября
суда отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов жалобы указывает на то, что ему не было известно о вынесенном судом решении. При вынесении решения суд не учел существенных для дела обстоятельств, а именно, что спорный жилой дом и земельный участок на момент вынесения решения суда находились в его собственности на основании расписки, которая содержит признаки договора купли-продажи. Указывает, что Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района являлась ненадлежащим ответчиком по делу, а также на не привлечение судом надлежащего ответчика по делу. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения
