2 статьи 2.5 того же Кодекса. Следовательно, ФИО3, призванный 23 сентября 2022 года на военную службу по мобилизации и являющийся в связи с этим военнослужащим, несмотря на сохранение статуса индивидуального предпринимателя, за совершение подобного правонарушения должен нести дисциплинарную ответственность. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в случае привлечениявоеннослужащего к дисциплинарнойответственности она должна применяться не за допущенное административное правонарушение, а по основаниям, установленным статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 28.2 Закона о статусе военнослужащих и пункту 47 Дисциплинарного устава военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством
«Челябинскавтотранс». По общему правилу и как закреплено в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Несмотря на отсутствие срока привлечения к дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего в действующем законодательстве, необходимо применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), более того, согласно ФЗ «О статусе военнослужащего» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть привлечен к дисциплинарнойответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка (п.8 ст. 28.2 закона). К данному выводу также корреспондирует пункт 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, устанавливающий недопустимость установления запрета на профессию в качестве арбитражного управляющего, и основанием для отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие
то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса. Поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарнойответственности она должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям, установленным статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Вышеприведенные разъяснения возможно распространить также и на инспекторов ГАИ при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в частности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Соответственно, сотрудниками ДТП, которыми производилось первичное оформление административного
