производства в отношении должников Банка, в т.ч. контролирующих Банк лиц. 9. При оказании услуг, указанных в пунктах 1 - 8 настоящего Технического задания, Адвокаты обязуются осуществлять следующие действия: 1) предоставлять устные и письменные консультации и справки по правовым вопросам, возникающим в процессе сопровождения процедур взыскания задолженности, оспаривания сомнительных сделок, привлечения контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности, уголовного судопроизводства, ведения исполнительных производств и процедур банкротства должников Доверителя, а также поручителей и залогодателей должников Доверителя; 2) на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять подготовку любого рода запросов, писем, уведомлений в государственные и иные органы, юридическим и физическим лицам в процессе сопровождения процедур взыскания задолженности, оспаривания сомнительных сделок, привлечения контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности, уголовного судопроизводства, ведения исполнительных производств и процедур банкротства должников Доверителя, а также поручителей и залогодателей должников Доверителя; проводить правовой анализ представленных Доверителем документов на предмет их достаточности для выполнения задания; 3) осуществлять правовой
которых расчет текущей Задолженности выполняется такими организациями и утверждается ДУА); 2) инициирует направление в суд заявления о признании соответствующего лица несостоятельным (банкротом); 3) обеспечивает подготовку предложений о включении в состав комитета кредиторов представителей Агентства; 4) обеспечивает участие представителей Агентства в собраниях кредиторов, заседаниях комитета кредиторов; 5) осуществляет иные права кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве. 6.15. При необходимости ДУА: 1) инициирует обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Должника, поручителя, залогодателя и (или) иных лиц к административной и (или) уголовной ответственности; 2) инициирует обжалование решения об отказе в привлечении Должника, залогодателя, поручителя и (или) иного лица к административной (уголовной) ответственности; 3) обеспечивает сбор и подготовку документов для обращения в правоохранительные органы. 6.16. Решение о направлении в правоохранительные органы заявления о привлечении Должника, поручителя, залогодателя и (или) иного лица к уголовной ответственности принимается Генеральным директором Агентства (его заместителем). 6.17. В случае если принятые внесудебные и (или) судебные
В связи с чем, ссылки конкурсного управляющего на сведения, потенциально сообщенные ему третьим лицом, не оформленные в качестве свидетельских показаний, не могут быть признаны судом надлежащим доказательством по делу. Кроме того, на стр. 5 Возражений от 09.03.2021 конкурсным управляющим подтверждено, что «сам по себе договор о принятии обществом каких-либо обязательств не является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.». В Возражениях конкурсного управляющего от 09.03.2021, заявитель указывает, что по итогам 2017 года бухгалтерский баланс залогодателя по кредитному договору – ООО «Нафтамост» не подтверждает наличие у ООО «Нафтамост» товаров в обороте (ГСМ), представленных указанным лицом в качестве обеспечения по кредитному договору от 15.06.2017. Данный довод конкурного управляющего рассмотрен судом и обоснованно отклонен по следующим основаниям. Статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что обязанности по организации ведения бухгалтерского учета возлагаются на руководителя организации, обязанности по ведению бухгалтерского учета - на главного бухгалтера или стороннюю
что напрямую нарушает основополагающие принципы российского права, а именно не были соблюдены принципы равноправия и состязательности, поскольку заинтересованное лицо было лишено возможности реализовать все свои права на судебную защиту, хотя ответчик по делу предоставил в материалы дела ходатайство о привлечении третьего лица. В нарушение третейским судом норм материального права ссылается на то, что третейский суд не принял во внимание, что 27.06.2013 между банком (залогодержателем) и КФХ (залогодателем) был заключен договор №132504/0031-4 о залоге транспортных средств, на которое обращено по решению третейского суда взыскание, третейским судом не приняты во внимание положения статьи 342.1 ГК РФ, а также то, что предшествующим договором залога установлен запрет на последующий залог. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на то, что третейский суд исследовал и давал оценку тем доказательствам, которые не являются относимыми и допустимыми к данному разбирательству, а именно указал на частичную оплату займа путем сдачи зерна на элеватор ООО "НКН", хотя доказательств к выплате
с зерновых счетов должника на зерновые счета подконтрольных банку организаций. ООО «ВТА» в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ссылается на потерю должником прав залогодержателя в отношении земельных участков, которая произошла в результате совершения контролирующими должника лицами действий, направленных на вывод заложенных участков из собственности залогодателей и передачу их в собственность АО «Россельхозбанк». Кроме того, ООО «ВТА» ссылается на заключение должником договора купли-продажи техники № 6.4 от 17.07.2009 с ООО «Массив», что повлекло за собой образование крупной задолженности, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) и последующее признание должника банкротом. Поскольку основания для привлечения контролирующих органов должника в заявлениях ООО «Массив» и ООО «ВТА» относятся к одному периоду судами правомерно применены положения статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ, имеющие силу на момент совершения соответствующих действий контролирующими должника лицами (2009 – 2012 годы). Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона о
привлечением к ответственности за совершение одного правонарушения; - пункт 8 индивидуальных условий кредитного договора возлагает на заемщика ответственность за своевременность и полноту платежа по кредиту, осуществляемого путем пополнения счета в банке в безналичном порядке переводом из иной кредитной организации, но не исключает возможности исполнения обязательства при использовании наличной формы расчетов, предусмотренной абзацем 4 статьи 37 Федерального закона № 23000-1-ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите потребителей); - для прохождения осмотра, вождения или страхования паспорт транспортного средства не обязательно должен находиться у собственника транспортного средства. Соответственно, он может передаваться банку-кредитору в случае, установленном договором залога. Требование Банка о предоставлении паспорта транспортного средства направлено всего лишь на защиту Банком своего права залогодержателя на обращение взыскания на автомобиль в случае его неправомерного отчуждения залогодателем. Реализация же данного требования, без установления ответственности за его неисполнение невозможна; - заемщики осведомлены о возможности запрета банку уступки права требования третьим лицам
осуществляло перевод зерна с зерновых счетов должника на зерновые счета подконтрольных банку организаций. ООО «ВТА» в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ссылается на потерю должником прав залогодержателя в отношении земельных участков, которая произошла в результате совершения контролирующими должника лицами действий, направленных на вывод заложенных участков из собственности залогодателей и передачу их в собственность АО «Россельхозбанк». Кроме того, ООО «ВТА» ссылается на заключение должником договора купли- продажи техники № 6.4 от 17.07.2009 с ООО «Массив», что повлекло за собой образование крупной задолженности, возбуждение дела о несостоятельности и последующее признание должника банкротом. Судом указанные обстоятельства исследованы и установлено следующее. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что решением Правления ОАО «Россельхозбанк» № 21 от 31 марта 2009 г. Самарскому филиалу банка было дано распоряжение о заключении сделок с ОАО «АгроИнвест» по перемене лиц в обязательствах с ЗАО «Аликор Трейд» и ОАО «Самара Прод Резерв» (л.д. 159-160, т. 8). Между АО «Россельхозбанк» и
сделки и не смогут доказать факт устного заключения договора денежного займа с предоставлением в залог имущества, а также высказывал различные угрозы, в том числе привлечения к уголовной ответственности за вымогательство у участников организованной группы. Лицо , дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и лицо , дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве исполнителей преступлений в соответствии с указаниями лица , дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, отдававшимися как лично, так и через лицо , дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно участвовали в фиктивных (притворных) сделках купли-продажи объектов недвижимого имущества в качестве покупателей, в результате которых происходила государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, передаваемый в залог, с заемщика (залогодателя) на доверенных лицу , дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, лиц - лицо , дело, в отношении которого выделено в отдельное производство или ФИО1 либо
