ООО «Даур». Определением суда от 09.10.2015 производство по апелляционной жалобе возобновлено в связи с истечением срока на приятие наследства и получением соответствующих ответов нотариуса о вступлении наследников ФИО2 в права наследования и регистрирующего органа об отсутствии изменений в составе участников ООО «Даур». В соответствии с частью 1 статьи 267, с учетом части 1 статьи 116, части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный предельный процессуальный срок рассмотрения апелляционной жалобы по делу № а51-19448/2012 истекает 27.10.205. В силу части 2 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Учитывая обстоятельства настоящего дела, установленную законом продолжительность срока на принятие наследства , с целью соблюдения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, а также
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению. ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 пояснили, что муж ФИО1 ФИО6 был участником с долей в уставном капитале в размере 60% и директором ООО «Энерготехцентр». В декабре 2003 г. он умер. В установленный законом срок ФИО1 не обратилась в нотариальную контору за приятием наследства, но в 2005 году обратилась в Щекинский городской суд Тульской области с заявлением о признании права собственности на 2 автомашины в порядке наследования, т.к. получила разъяснение, что в случае принятия ею частинаследства она фактически становится наследницей всего имущества мужа. 16.06.2005г. суд вынес решение об установлении факта принятия ею и ее несовершеннолетним сыном наследства, открывшегося после смерти мужа, а также права собственности на две автомашины. После вынесения решения суда она обратилась с заявлением о вступлении в участники ООО «Энерготехцентр» к директору общества ФИО8, заявление было подано перед собранием от 28.07.2006г.
2019 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4. От привлеченного лица запрошены доказательства приятия наследства ФИО2, умершего 20 июня 2018 года. В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц. В материалы дела от ФИО4 поступил письменный отзыв, не содержащий возражений на заявление ООО Разрез «Кайчакский-1». Дополнительная информация о том, ФИО5 является боратом ФИО2 и наследником второй очереди. Наследники предшествующих очередей отсутствуют. ФИО6 и ФИО7 являются наследниками последующих очередей и на наследство не претендуют. Решением Киселевского городского суда от 11.04.2019 года по делу №2-520/2019 удовлетворен иск ФИО8 в ФИО4 о включении в наследственную массу и взыскании
на место открытия наследства (св-во о смерти, справка о составе семьи) (ст. 1115 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ Ф.Т.И. распорядилась принадлежащим ей имуществом, путем составления завещания в пользу дочери (истицы). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.И. завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своей дочери - ФИО1 (л.д. 52). Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять, приятие части наследства означает принятие всего наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ) ФИО1 приняла наследство Ф.Т.И. в виде денежного вклада в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ) и получила на него свидетельство о праве на
в виде жилого дома с надворными постройками по адресу, д<адрес>, к нотариусу Краснокамского района РБ ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 на жилой дом с надворными постройками по адресу, д. <адрес>. Другие наследники ФИО24 (умерла), ФИО29, ФИО25, ФИО12, ФИО28, ФИО30 отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу ФИО26 На спорную квартиру по адресу: <адрес> свидетельство праве на наследство не было выдано. Приятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, следовательно доля в квартире по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также была принята ФИО3 в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, являются его супруга ФИО4, дети ФИО5, ФИО5. Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства,
принял ни юридически, ни фактически. ФИО18 принял наследство имущество умершей в виде дома по завещанию, а земельный участок при доме принял в наследство по закону фактически, поскольку пользовался им, платил арендную плату за него. Поскольку принятие части наследства означает принятие всего, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, то ФИО3 была принята в наследство и спорная земельная доля. Следовательно, к нему в собственность перешла земельная доля ФИО1, т.к. приятие части наследства означает принятие всего наследства. При жизни он регистрацию своего право на наследственное имущество в установленном законом порядке не произвел, в связи с чем она, как единственный наследник по закону после его смерти, просит суд признать за ней право общей долевой собственности на спорную земельную долю. Ее дети ФИО29 и ФИО19 от наследства после смерти отца отказались в ее пользу. Ответчик-представитель сельского поселения Талицкий сельский совет в судебное заседание не явился. Глава администрации представил
заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1994г. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО6 вступила в наследство после смерти отца ФИО3, который ранее вступил в наследство после смерти сына, брата истца, ФИО1 на денежные вклады. Поскольку приятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, то требования истца о признании за ней в порядке наследования права собственности на земельную долю, предоставленную ее брату ФИО1, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО6 к Администрации Ямского сельского поселения Болховского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью 8,7 га
