Признаки алкогольного наркотического опьянения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, должен установить одно из следующих состояний: трезв, признаков употребления алкоголя нет; установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены; алкогольное опьянение; алкогольная кома; состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами; трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья (абзацы пятый - одиннадцатый). ООО "Руссоль" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими абзацы третий и седьмой пункта 13 Временной инструкции. В заявлении указано, что оспариваемые предписания противоречат статьям 76 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации и препятствуют обществу отстранять от работы (не допускать к работе) и увольнять по инициативе работодателя работников, в отношении которых по результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение "установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены". В судебном заседании представитель ООО "Руссоль" К. поддержала заявление по изложенным в нем доводам и просила о его удовлетворении. Представитель Министерства

управления полетами, управления беспилотным воздушным судном, выполнения парашютных прыжков, летного обучения, в соответствии с требованиями к состоянию здоровья специалистов авиационного персонала государственной авиации, установленными положением о военно-врачебной экспертизе. 3. Предполетные медицинские осмотры специалистов авиационного персонала государственной авиации проводятся перед началом выполнения полетов в целях выявления у них признаков состояний и заболеваний, препятствующих выполнению полетов, управлению полетами, управлению беспилотным воздушным судном, выполнению парашютных прыжков, летному обучению, в том числе в целях выявления признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. 4. Послеполетные медицинские осмотры специалистов авиационного персонала государственной авиации проводятся после окончания выполнения полетов в целях выявления признаков воздействия полетов и выполнения парашютных прыжков на состояние здоровья специалистов авиационного персонала государственной авиации, а также в целях выявления признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 5. В случае выявления по результатам проведения предполетного или послеполетного медицинского осмотра у специалистов авиационного персонала государственной авиации признаков состояний и заболеваний,

претензия направлена в адрес ООО «Алекстрой» (письмо от 12.07.2016 №51-Юр, л.д. 19 т.д. 5). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Действительно, пунктом 5.6 приложения №3 к договору строительного подряда установлен случай выставления штрафных санкций и сумма штрафа за попытку прохода на территорию генподрядчика с признаками алкогольного, наркотического опьянения , пронос, распитие спиртных напитков, употребление наркотических веществ на его территории в размере 50000 рублей. В пунктах 6.1, 6.4 приложения №3 к договору указано, что о выявленных нарушениях составляется акт с участием представителя субподрядчика: бригадиром, мастером, начальником участка и другими лицами из числа ИТР, в акте отражаются объяснения нарушителя, в случае не уведомления представителя субподрядчика - ООО «Алекстрой» о необходимости явки для составления соответствующего акта, составленный в одностороннем порядке представителями генподрядчика - ЗАО

охраны окружающей среды к подрядным организациям, привлекаемым к работам нефтегазодобывающими обществами». 14 декабря 2007 г. в 07.30 час. сотрудником ООО ЧОП «Русь» ФИО2 при проверке подрядной организации ЗАО «Нижневартовскремсервис» на кусту № 1702 нефтепромыслового актива № 1 ОАО «СНГ» СНГДУ-2, был выявлен и отстранен от работы работник ЗАО «Нижневартовскремсервис» - слесарь ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом о выявлении работника на рабочем месте с признаками алкогольного (наркотического опьянения ) от 14.12.07. в присутствии 4 свидетелей (л.д.9). В соответствии с пунктом 71 Приложения № 5 к указанному договору, в случае нарушения требований пунктов с 1 по 51 Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения. Истцом была направлена претензия № 02/06-400 от 24.12.2007г. с требованием об оплате 10 000 рублей (л.д.7), в ответ на которую от ответчика было получено письмо № 89-03 от 05.02.08. об отказе в

суда Республики Татарстан Рассохин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, не работающего, у с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в МО ИВД России «<данные изъяты> на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование категорически отказался. При этом имел признаки алкогольного, наркотического опьянения , движения вялые, шаткость при ходьбе, тошнота. ФИО2 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной ВАЗ 2114 госномер № на участке автодороги Казань-Малмыж не доезжая ст. Куркачи почувствовал себя плохо, остановился на обочине, его вырвало, на предложение подъехавших на место сотрудников ОГИБДД и участкового полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, отказался. Участковый полиции ФИО3 пояснил, что действительно ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ задержан когда управляя автомашиной ВАЗ 2114 госномер

правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и за истечением срока привлечения к административной ответственности. В ходе проведенной УМВД России по г. Владимиру проверки установлено, что ФИО1 после произошедшего около 04:00 13.07.2019 ДТП ушел с места ДТП с целью зарядки аккумулятора телефона и вызова сотрудников ГИБДД, через некоторое время он вернулся на место ДТП, где дал сотрудникам ГИБДД объяснения. Признаки алкогольного (наркотического) опьянения у ФИО1 отсутствовали (т.1 л.д.143-145). 15.07.2019 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера. 07.08.2019 истцу СПАО «Ресо-Гарантия» выдано направление на ремонт. Письмом от 24.10.2019 ответчик уведомил страхователя о том, что событие от 13.07.2019 не может быть признано страховым случаем, ссылаясь, что транспортным средством управляло неустановленное лицо, не включенное в полис и не допущенное к управлению транспортным средством, а водитель оставил место ДТП.