Республика Крым, о чем в ЕГРН имеется запись №90:07:200601:13-90/090/2020-1 от 09.04.2020. Обременение в виде ограничения прав в виде аренды (в том числе субаренды) не зарегистрированы, в ЕГРН не внесены. При визуальном осмотре установлено, что на обследуемом земельном участке расположены гостевые дома «Нептун», «Калипсо», «Татьяна», «Регата», «Вилла Вайт», «Эллада», гостиничный комплекс «Villa Campari». Указанные объекты используется в коммерческих целях, имеют признакимногоквартирности, разделены на помещения с отдельными входами. Кроме того, в ходе проведения проверки установлена коммерческая деятельность на указанном земельном участке. Ведение коммерческой деятельности в СНТ «Нептун» подтверждается рекламной информацией гостевых домов и вилл, размещенной на общедоступных рекламных сайтах сети интернет: https://villacampari.ru/,https://www.booking.com/hotel/xc/guest-house-in-snt neptun.ru.html, https://vkrim.info/sdam/object/49952, https://azur.ru/schelkino/o/22205, где указаны цены и перечень предоставляемых и оказываемых услуг. В ходе проведения проверки совместно с председателем СНТ «Нептун» ФИО1 проведен осмотр земельных участков, расположенных в товариществе, в результате которого установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 90:07:200601:162; 90:07:200601:1286; 90:07:200601:921; 90:07:200601:1025; 90:07:200601:23; 90:07:200601:1286; 90:07:200601:923; 90:07:200601:1024; 90:07:200601:631; 90:07:200601:1044;
собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства – как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта). Исходя из смысла перечисленных норм одними из основных признаков застройщика применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве являются многоквартирность строящегося жилого дома и наличие обязательств по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты; правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение. Упомянутая трактовка положений Закона о банкротстве отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №
установлено, что длина объекта составляет 14,90 метров, ширина – 14,90 метров, то есть площадь застройки ориентировочно составляет не менее 222 кв.м, что явно превышает площадь застройки, указанной в уведомлении о планируемом строительстве – 110 кв.м. Таким образом, общая площадь здания на момент проверки ориентировочно составляет не менее 666 кв.м, что явно не соответствует уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая площадь здания должна составлять 295,2 кв.м. Кроме того, вышеуказанный капитальный объект имеет признаки многоквартирности дома : устроенные поквартирные балконы, обособленные помещения (квартиры), приборы учета электроснабжения на всех этажах с цифровым обозначением квартир. Поскольку проверяемый объект не соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, извещение о начале строительства в департамент по надзору в строительной сфере КК не поступало, а поэтому государственный строительный надзор не осуществлялся, отсутствуют какие-либо гарантии безопасности строящегося объекта, тем самым создана угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просит суд признать объект капитального строительства,
например с администрацией <адрес>. Фактически спорный дом перешел в целом в собственность бывших нанимателей квартиры, осуществившей приватизацию жилого помещения. Следовательно, требования истцов соответствуют положениям ст. ст. 16 и 36 ЖК РФ, содержащим критерии для отнесения жилого помещения к тому либо иному виду, и не противоречит установленному в ч. 4 ст. 37 ЖК РФ ограничению по осуществлению собственником выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме, поскольку отсутствуют признаки многоквартирности дома (наличие другого изолированного жилого помещения - другой квартиры, наличие в доме элементов общего имущества, обслуживающих более одной квартиры). При указанных обстоятельствах суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> - удовлетворить. Изменить статус жилого помещения квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 50.0 кв.м. на жилой дом. Решение суда может быть обжаловано в
земельный участок. В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, извещена. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, против совместного с ответчиком осмотра индивидуального жилого дома не возражал, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на указанном участке располагается двухквартирный дом. Такой вывод был сделан в связи с наличием в доме двух выходов; иные признаки многоквартирности дома отсутствуют. Представила акт осмотра жилого дома, пояснив, что в доме отсутствует отделка, объект не завершен строительством, просит в иске отказать. В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области не присутствовал, извещен. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, регистрационные дела на жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему. Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности
