киосков, навесов и других объектов, которые капитальными не являются. Выводы судов о реконструкции объекта противоречат статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ГОСТ Р 58033-2017, из системного толкования которых следует, что реконструкция применима только к объектам капитального строительства , а к последним названные акты относят объект, предназначенный для постоянного или временного пребывания в нем людей, запроектированный в качестве отдельно стоящего объекта. По данным признакам работы на руинах к реконструкции не относятся, а имевший место комплекс мероприятий на объекте, направленный на восстановление разрушенных и поврежденных фрагментов здания с целью их возвращения в состояние и вид, наиболее близкий к первоначальному, представляют собой работы по реставрации, согласно аналогии статьи 45 Закона № 73-ФЗ и пункта 3.4 ГОСТ Р 55653-2013 и на данный вид работ разрешение не требуется. В силу положений пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с
на технологическое присоединение, в связи с чем отказался от заключения дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ. На повторное обращение заказчика от 15.08.2019 подрядчик также ответил отказом. Доказательства устранения заказчиком замечаний к отсутствию технологического присоединения в материалы дела не представлено. Таким образом, получение отрицательных заключений государственной экспертизы было вызвано действиями заказчика, сформировавшего требования к итоговой проектной документации и не предусмотревшего отдельные виды работ. В заключении государственной экспертизы также установлено, что в проектной документации отмечаются признаки реконструкции здания . Между тем, из государственного контракта следует, что услуги по разработке проектной документации по капитальному ремонту осуществляются в соответствии с требованиями, в том числе технического задания. Относительно характера работ «реконструкция» либо «капитальный ремонт» подрядчиком неоднократно при прохождении экспертизы и при рассмотрении дела судом первой инстанции предоставлялись пояснения, что запроектированные работы установлены в соответствии с требованиями заказчика. Из материалов дела не усматривается, что после получения отрицательного заключения государственной экспертизы от 18.10.2018 заказчик повторно обращался
организации помещений кухни и коридора, монтаж деревянного крыльца. Данные работы отражены в Проекте выполненным ООО <данные изъяты>. На реконструкцию жилого дома было получено разрешение от 03.10.2016. Истец обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственном кадастровым учете изменений в отношении объекта - часть жилого дома (1Ч). Был получен отказ в государственном кадастровом учете, в котором указано, что данная пристройка ведет к изменению технико-экономических показателей здания, в котором расположено помещение, усматриваются признаки реконструкции здания -многоквартирного дома. Также в этом ответе указано, что согласно сведениям ЕГРП учтено жилое помещение с наименованием - часть жилого дома. Истец не имеюет возможности внести учет изменений здания в целом, так как собственники жилого дома (2Ч) не желают заниматься оформлением документов. Собственники жилого дома (2 Ч) - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не имеют возражений по поводу строительства данной пристройки, но не желают участвовать в оформлении пристройки, в связи, с чем у истца нет
«Система противопожарной защиты. Система оповещения правления эвакуацией людей при пожаре Требования пожарной безопасности, утверждены приказом МЧС РФ (дата) №... (таблица 2) где предусмотрено, что оборудование здания организации торговли должны быть оснащены системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, - в проекте переоборудования жилого дома под магазин непродовольственных товаров с офисными помещениями, выполненного ООО «СК «Проф-СтройНН» шифр АР-505-18, площадью помещений, расположенных в здании, не соответствует фактической площади данных помещении, в связи с чем усматривается признаки реконструкции здания . Данный отказ считаем незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.2. ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.24 ЖК РФ. Между тем в распоряжении №...-р об отказе в переводе жилого ... в нежилое помещение не указано в какой части предоставленные документы не соответствуют ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ и в какой именно части проект переустройства не
невозможна. В настоящее время истцом изготовлен технический план здания, согласно которого площадь квартиры № с кадастровым номером № уменьшилась на 5,7 кв.м., за счет выделения топочной холодной веранды из основной площади помещения, в связи, с чем изменилась и площадь всего дома, что и явилось основанием для приостановления регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Общая площадь двухквартирного жилого дома уменьшилась на 5,7 кв.м. и составила 202,3 кв.м. в данном случае усматриваются признаки реконструкции здания . Несмотря на вынесенное судом решение Бюджетное учреждение Омской области отказывает ей в изготовлении технического плана, необходимого для регистрации права собственности, ссылаясь на то, что информация о реконструкции многоквартирного жилого дома отсутствует. На основании изложенного просит: внести изменения в характеристики и конфигурацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав общую площадь 202,3 кв.м. По ходатайству истца определением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Называевска
