261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал- инжиниринг" (регистрационный номер 13АП-7252/2011) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 21 июня 2011 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: ООО "Центр Чистой воды": отзыв на апелляционную жалобу, указать признаки тождества исков (элементов исков), явка. ОАО "Водоканал-инжиниринг": подлинное дополнительное соглашение №2 к договору №99/08, явка. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89. Судья С.И. Несмиян
158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 21 октября 2019 года на 11 час. 40 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал № 4. 2. Повторно предложить истцу в срок не позднее 18 октября 2019 года предоставить в апелляционный суд пояснение по следующему вопросу: учитывая, что иску, заявленному в настоящем деле, усматриваются признаки тождества иска с иском, заявленным в деле А32-40630/2017, истцу обосновать критерии разграничения указанных исков по предмету и основанию. 3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ Телефон помощника судьи Невретдинова Александра Александровича 8(863) 218-60-21. Председательствующий В.В. Галов Судьи Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин
трансформаторной подстанцией (ветклиники), зарегистрированной на праве собственности за РФ. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 04.07.2012 по делу №А63-10068/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа (резолютивная часть от 11.10.2012) указанные судебные отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Требования в рамках настоящего дела № А63-12595/2012 и дела №А63-10068/2010 мотивированы аналогичными основаниями. Довод представителя истцов о том, что отсутствует признак тождества исков , поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю не выступает в качестве истца по делу №А63-10068/2010, судом не принимается, поскольку противоречит пунктам 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Территориальное управление ФАУГИ привлечено к участию в
передачи товара ответчикам (транспортные и товарные накладные), претензию с доказательством направления в адрес ответчиков, договора поручения на перевозку грузов по предмету заявленных требований, договор поручительства с протоколами разногласий и с протоколами согласования разногласий; предоставить доказательства согласования размера неустойки по предмету исковых требований, пояснения по наличию договоров транспортировке товара, о грузоотправителе товара; уточнить основания взыскания суммы неустойки- договор от 18.02.2015 года или договор от 17.02.2015 года, соотносимость с делом А07- 18266/16 (наличие или отсутствие признаков тождества исков ). Ответчикам : предоставить доказательства наличия разногласий по п.5.2 договора поставки от 18.02.2015 года; предоставить доказательства внесения изменений в п.5.2 договора поставки от 18.02.2015 года; предоставить доказательства определения размера неустойки в размере 0,1 %; ходатайства о ВКС направлять заблаговременно до начала судебного разбирательства Явка лиц, участвующих в деле, обязательна! Согласно ч.2 ст. 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее
по виндикационному требованию. С учетом приведенных доводов ответчик, во-первых, полагает, что требования истца следует квалифицировать как виндикационные, заявленные за пределами срока исковой давности, а во-вторых, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по правилам п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчиком было заявлено соответствующее процессуальное ходатайство, рассмотрев которое в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения по причине отсутствия признаков тождества исков . Третье лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет», правопреемство которого по отношению к Федеральному государственному образовательному учреждению «Краснодарский региональный институт агробизнеса» установлено определением от 25 августа 2011 года (том 2 л.дела 85-87) в письменном отзыве (с учетом дополнительного мнения) и в устных пояснениях своих представителей поддержало позицию истца. Свои доводы названное третье лицо аргументирует следующим: факты осуществления ответчиком самовольного строительства спорного здания, а также неправомерного
делу является полное тождество исков, то есть выявление судом, рассматривающим дело, совпадения предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт. Поскольку состав сторон, привлеченных к участию в деле, рассмотренному ранее спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, и состав участников по рассматриваемому иску, при том, что предмет спора и основания заявленные истцом также совпадают, суд приходит к мнению о наличии признаков тождества исков , что также является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: производство по делу по иску ФИО8 к ФИО3 о признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН результаты межевания по установлению границ земельных участков – прекратить. Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья: О.В. Жданова
000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6846,00 руб., а всего взыскано 381 446 (триста восемьдесят одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек (л.д.6-9). В настоящем исковом заявлении заявлены требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (материальный ущерб ДТП) (л.д.2-5), в основу которого истцом положены новые доказательства, однако суд приходит к выводу о наличии в данном случае признаков тождества исков , в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Центрального района» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же
5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то есть ссылаясь на то, что ущерб произошел в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ. Обстоятельства совершения ФИО5.. . действий, содержащих признаки состав преступления, были установлены органом следствия только после вынесения решения 224 гарнизонным военным судом … января 2013 года, при этом как усматривается из представленных суду документов, стороны на эти обстоятельства не ссылались как в обоснование своих требований так и возражений. Элементы иска являются главным критерием при определении тождестваисков , поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков и истец вправе вновь обращаться с иском в суд. Предмет и основание иска определяют границы предмета
