Признание актовой записи недействительной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы, решений регистрирующего органа от 23.06.2016 № 28146А и от 28.07.2016 № 33932А о государственной регистрации внесения изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Волга Строй Сервис», а также о признании недействительным внесения соответствующих записей за ГРН 2166313955608 и 6166313209639 11.06.2019 ФИО1 умер, о чем сделана актовая запись о смерти от 13.06.2019 № 290. Согласно ответу Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» на запрос суда наследственных дел к имуществу ФИО1 не открывалось (вх. от 04.02.2020 № 21984). Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением от 13.05.2019 по делу № А55-14410/2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительными заявление от 18.03.2016 ФИО1 о принятии его в состав участников ООО «Волга Строй Сервис» (ИНН <***>), решение единственного участника ООО «Волга Строй Сервис» от 14.06.2016 о назначении на должность директора общества ФИО2; применил последствия недействительности решения участника ООО «Волга Строй

ФИО5 и ФИО2 При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на указанный судебный акт ФИО5 предоставил пояснения, в которых указал, что отношения с ФИО2 восстановились, указал на отсутствие оснований для признания брака недействительным с 29.06.2001г. В силу п. 1 ст. 29 Семейного кодекса РФ суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению. Апелляционным судом с учетом этого установлено, что поскольку предыдущий брак ФИО2 к моменту рассмотрения спора расторгнут, актовая запись о браке к моменту рассмотрения спора легализована сторонами, оснований для признания брака недействительным не имеется, в связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда 22.04.2020г. по делу № 33-4236/2020 решение Свердловского районного суда г.Перми от 31.01.2020г. по делу №2-364/2020 отменено, исковые требования ФИО5 о признании брака недействительным оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.04.2020 г. по делу

в законную силу решения от 08.04.2011года по делу № 2-1186/11 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах своих детей ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными (недействительными) актовых записей о рождении и аннулировании актов гражданского состояния, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 к ФИО3, действующей в интересах своих детей ФИО4 и ФИО5, Кутузовскому отделу ЗАГС г. Москвы, Министерству иностранных дел Российской Федерации, нотариусу Долиной В.А. о признании незаконными (недействительными) актовых записей о рождении и аннулировании актов гражданского состояния, признании недействительными свидетельств о рождении. ОАО «Салют» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 19.07.2011 (входящий номер 6827 от 19.07.2011) о возобновлении производства по делу №А61-538/11 в связи с рассмотрением 14.07.2011 года судом кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.04.2011года по делу № 2-1186/11 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах своих детей ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными (недействительными) актовых записей

сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. Доказательств того, что ФИО2. знал или должен был знать о несогласии ФИО1. на совершение сделок, в дело не представлено Вступая в гражданско-правовые отношения с гражданином, состоящим в браке, вторая сторона в сделке не обязана проверять наличие согласия супруга, не участвующего в сделке, поскольку она добросовестно исходит из предположения о том, что супруги связаны лично-доверительными отношениями и действуют исходя из общих экономических интересов. В данном случае отчуждение спорного имущества было произведено в период с 1998- 2015 года, то есть задолго до прекращения брачных отношений (которые завершены согласно актовой записи <...>, 27 сентября 2017 года). В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности

№74/001/212/2018-628, №74/001/212/2018-629, №74/001/212/2018-635, №74/001/212/2018-636, №74/001/212/2018-633, №74/001/212/2018-631, №74/001/212/201/-625 отказало ООО «Заозерный» в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Общество, полагая, что данные отказы является незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем от требований о признании недействительными решений изложенных в уведомлениях от 19.07.2018 № 74/001/212/2018-626, № 74/001/212/2018-628, № 74/001/212/2018-629, № 74/001/212/2018-631 заявитель отказался и просил признать недействительными решения, изложенные в уведомлениях от 19.07.2018 № №74/001/212/2018-635, 74/001/212/2018-636, №74/001/212/2018-633, №74/001/212/201/-625. Как уже было указано ранее, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что ФИО16, ФИО15, ФИО17 умерли. Отделом ЗАГС администрации Варненского муниципального района Челябинской области по запросу суда в материалы дела представлены копии номеров актовых записей о смерти ФИО16, ФИО15, ФИО17. ФИО16 умерла 12.11.2013, запись акта о смерти № 351 от 13.11.2013 (л.д.128 т.1). ФИО15 умер 06.07.2016, запись акта о смерти № 202 от 12.07.2016 (л.д.129 т.1). ФИО17 умерла 09.10.2013, запись акта о смерти № 315

акта гражданского состояния может быть аннулирована на основании решения суда в случаях, предусмотренных республиканским законодательством. Основания для аннулирования актовой записи были предусмотрены статьей 146 КоБиС РСФСР. В настоящий момент аннулирование записи гражданского состояния производится в соответствии со ст. 75 Закона N 143 от 15.11.1997 г. "Об актах гражданского состояния" Исходя из анализа приведенных нормативно-правовых документов суд полагает, что неправильное написание имени лица, с которым расторгнут брак («Рамиль» вместо правильного «Рамел») императивно не влечет признание актовой записи недействительной и подлежащей аннулированию, а предполагает возможность внесения исправлений в такую запись. В силу ст. 31 Закона N 143-Ф3, основанием для государственной регистрации расторжения брака является, в частности, решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу. Поскольку решение суда о расторжении брака между И-выми принималось и вступило в законную силу 31.12.1989г.,то в связи с обращением ФИО1, однозначно выразившей свою волю на прекращение брака с истцом-изначально инициировавшей бракоразводный процесс, а далее обратившейся за регистрацией

статьи 9 Федерального закона № 143-ФЗ в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования 6 свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что признание актовой записи недействительной , влечет признание недействительным брака, основаны на субъективном толковании норм права, в связи с чем, также не могут повлечь отмену решения суда. Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Панинского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 ФИО17, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: