Признание договора незаключенным подсудность мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ф. Л. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 21 июля 2016 года о передаче гражданского дела №2-479/2016 по иску Кутарева Ф. Л. к Ашмариной Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Ашмариной Е. В. к Кутареву Ф. Л. о признании договора займа незаключенным по подсудности в Кимовский городской суд Тульской области, установил: 31 мая 2016 года Кутарев Ф.Л. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Ашмариной Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 11 ноября 2011 года между ним и Ашмариной Е.В. заемщик в день заключения договора получил от него сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что заем выдается без процентов до 12 ноября

существенным условиям договора. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными») В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, а также приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи не отнесены дела о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. Как следует из искового заявления, ответчик оспаривает положения договора купли-продажи готового бизнеса, считая его незаключенным. Кроме того, в исковом заявлении истцом были заявлены требования о взыскании

«Ашера» в пользу истца неосновательное обогащение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; признать за истцом право собственности на подушку размером 40см на 80 см артикул «Лама». Судьей Курганского городского суда Курганской области 5 мая 2015 года постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ермакова Л.П. В обоснование жалобы указывает, что исковые требования о признании договора незаключенным, а также признании права собственности в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к подсудности мирового судьи . Выражает несогласие с выводом суда о том, что исковые требования о признании договора незаключенным, о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав, полагает, что данные требования носят самостоятельный характер, заявлены не только ввиду нарушения имущественных, но и неимущественных прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях приобретения товаров и на получение ответа от продавца на претензию. Считает, что