Гражданский кодекс часть 1

настоящим Кодексом и иными законами. Частью 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указанная норма означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. В силу пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для

Определение № А56-91614/20 от 23.09.2021 Верховного Суда РФ

Москва 23.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Софийская улица дом 32 корпус 3» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу № А56-91614/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Софийская улица дом 32 корпус 3» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о признании договора водоотведения незаключенным , установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией

Определение № А56-91614/20 от 23.09.2021 Верховного Суда РФ

Постановление № 12АП-5459/2022 от 07.07.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

оказание услуг в сфере водоотведения №311/17 от 01.07.2017; взыскании судебной неустойки отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Водоканал" к ООО "КХП "Арчединский" о признании договора №311/17 от 01.07.2017 об оказании услуг в сфере водоотведения незаключенным отказано. ООО "Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Водоканал" о признании договора водоотведения незаключенным и принять в указанной части новый судебный акт, В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

Постановление № А51-22481/19 от 14.10.2020 АС Приморского края

(заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки о признании договора незаключенным, при участии: от истца (он-лайн): ФИО1, по доверенности от 04.12.2019 сроком действия на 1 год, от ответчика: не явились, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (далее – истец, ООО «ТСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» (далее – ответчик, МУП «НаходкаВодоканал», предприятие) о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1630 от 17.02.2014 незаключенным . Решением суда от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сторонами в спорном договоре от 2014 года не согласовано его существенное условие о гарантированном объеме поставки холодной воды на нужды пожаротушения, в связи с чем такой договор является незаключенным.

Решение № 2-5014/18 от 26.04.2019 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)

указанных в них сумм. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать договор № от 19.06.2008 г. на отпуск холодной воды и водоотведение - недействительным. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Дзержинский водоканал» о признании договора водоснабжения и водоотведения незаключенным , признании договора № от 19.06.2008 г. поддельным, незаключенным, применении последствий недействительности договора, возвращении сторон в исходное положение, взыскании штрафа, судебных расходов в размере 486 руб. – отказать. Взыскать с ОАО «Дзержинский водоканал» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. Взыскать с ОАО «Дзержинский водоканал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского

Решение № 2-6708/2016 от 11.01.2016 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

собственнику <адрес> предоставлялись, несмотря на то, что договор между ФИО1 и ООО «Управляющая компания-16» на управление многоквартирным домом истцом не подписан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически договор между ФИО1 и ООО «Управляющая компания-16» на управление многоквартирным домом был заключен и исковые требования ФИО1 о признании указанного договора незаключенным, удовлетворению не подлежат. Из платежной квитанции на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, представленной АО «СГРЦ» следует, что по состоянию на октябрь 2016 года по услугам «содержание и ремонт жилья» за ФИО1 числится задолженность в размере 9747,30 руб. (исполнитель услуги ООО «УК-16»), а также по услуге «холодное водоснабжение и водоотведение » - 6953,20 руб.,. Истец как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст.ст. 209,210,309,310 ГК РФ) обязан нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг и по содержанию общего имущества. Согласно информации АО «СГРЦ» о расчетах по услуге «содержание и ремонт жилья» по