Правительством Российской Федерации с превышением предоставленных ему законодателем полномочий, являются несостоятельными. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 6 февраля 2006 г., № 6, «Российской газете» 10 февраля 2006 г. Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания , либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией. Так, по результатам работы комиссия согласно абзацу третьему пункта 47 Положения принимает решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием). Оспариваемые
для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания; установление правил пользования жилыми помещениями; определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений. В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. С учетом приведенных законоположений вывод суда о принятии оспоренного в части Положения в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации, обоснован. Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1). Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а
отмены судебного акта в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 названной статьи. Порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или
от 12.02.2010 № 74, следует, что акта о вводе в эксплуатацию данного дома в архиве не имеется, отсутствует и проектная документация. 09.12.2009 (исходящий № 1393) руководитель Государственной жилищной инспекции Курганской области направил в адрес Администрации города Далматово представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Руководитель административного органа потребовал от собственника данного дома выполнить техническое обследование дома № 16 по ул.Рукманиса с привлечением специализированных организаций. В случае признания дома пригодным для проживания , привести жилой дом в надлежащее состояние (выполнить капитальный ремонт). Из представленных материалов видно, что дом старый – год постройки – неизвестен, заявитель факт правонарушения признает, предписание по устранению нарушений выполнено за исключением п.5.8.3. ПиН, на устранение которого требуются значительные финансовые средства. С целью недопущения нарушения заявитель неоднократно обращался к собственнику с просьбой выделить денежные средства на инженерное оборудование для обустройства в местах общего пользования (санузлы, кухни) в связи с переводом здания
Красной, а представитель органа местного самоуправления участвовал в работе межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара требования пункта 7 Положения не нарушены. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А08-4840/2009-6-17. В соответствии с техническим заключением ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по оценке пригодности (непригодности) для эксплуатации строения литер «В», расположенного в <...> от 30.12.2008 износ указанного строения превышает предельно допустимые нормы для признания дома пригодным для проживания и эксплуатации. Выполнение капитального ремонта нецелесообразно, так как потребует замены всех строительных конструкций. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства. Многоквартирный дом № 26 по ул. Красной по состоянию строительных конструкций является ветхим, аварийным и подлежащим сносу. В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении
нормам, нормам инженерных систем, электрического освещения, водоснабжения, соответствия требованиям по инсоляции и уровню вибрации. Из акта обследования жилого дома от 09.09.2020 не следует, что межмуниципальной комиссией такие обследования были проведены, при этом на мотивированный отказ от их проведения также не указано. С учетом изложенного, поскольку заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры проведения оценки соответствия дома требованиям, установленным в Положении № 47, учитывая, что оспариваемое постановление о признании дома пригодным для проживания граждан принято по результатам рассмотрения заключения № 31 от 09.09.2020, составленного на основании акта обследования жилого дома от 09.09.2020, суд при наличии к тому оснований пришел к выводу о не соответствии постановления Положению № 47. Администрация полагает, что в связи с тем, что заявитель в заявлении просит суд признать недействительным постановление № 1030, а суд признал недействительным постановление № 1013, суд первой инстанции вышел за пределы требований ООО «Сальвейг», чем нарушил принцип
