уплате неустойки (при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктом 5.5 названных правил). Согласно пункту 5.5 заемщик обязуется не позднее 3 календарных дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Банк о наступлении какого-либо из событий: 1) наложение ареста на имущество заемщика; 2) возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дела особого производства (о признании заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным, об установлении в отношении заемщика неправильных записей актов гражданского состояния, по жалобам на нотариальные действия с участием заемщика, об установлении в отношении заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственныхотношений , факта нахождения на иждивении, факта признания отцовства и др.)); 3) заключение, изменение или расторжение заемщиком брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса РФ в части установления правового режима имущества, признание недействительным в соответствии со статьей 44 Семейного кодекса РФ заключенного брачного договора, устанавливающего правовой режим имущества супругов; 4) раздел имущества, находящегося в общей совместной
л и л: производство по делу №А13- 6900/2014 возобновить. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 24 марта 2015 года в 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>«а», каб. № 304. Вызвать в судебное заседание для дачи пояснений по заключению экспертов ЗАО «Вологодский правовой центр информатизации»: 1. ФИО4; 2. ФИО5. Истцу явка представителей в судебное заседание обязательна. Ответчику явка представителей в судебное заседание обязательна; - заявление о признании факта родственных отношений между ответчиком и покупателем спорного имущества. Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону <***> (помощник судьи). При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи. Судья В.В.Лемешов
положений пункта 7 статьи 105.1 НК РФ, статьи 53, пункта 1 статьи 67 ГК РФ в связи со следующим. Из доводов и пояснений, изложенных сторонами в имеющихся в материалах дела документах (заявлении о признании решения налогового органа недействительным в части, отзыве ответчика на заявление, апелляционной жалобе и письменных объяснениям к жалобе (с учетом дополнений), отзыва на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к отзыву)) и устных пояснений представителей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует, что сами по себе установленные налоговым органом факты взаимозависимости и взаимосвязи проверяемого лица, спорных контрагентов, иных организаций, входящих в группу компаний АБЗ, стороной заявителя не опровергаются, а выражается несогласие с выводом Инспекции о влиянии выявленной взаимозависимости и взаимосвязи (основанной на родственныхотношениях , должностном подчинении) на экономический результат сделок Общества со спорными, по мнению Инспекции, контрагентами. В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям: если
В заявлении и дополнениях к нему указано, что 28.02.2017 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор, в который включено условие о том, что заемщик обязуется письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать банк о наступлении следующих событий: 1) наложение ареста на имущество заемщика, 2) возбуждение в соответствии с действующим законодательством дел особого производства: о признании заемщика ограниченно дееспособными или недееспособным; об установлении в отношении заемщика неправильных записей актов гражданского состояния; по жалобам на нотариальные действия с участием заемщика; об установлении в отношении заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственныхотношений , факта нахождении на иждевении, факта признания отцовства и др.), 3) заключение, изменение, расторжение заемщиком брачного договора в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса РФ в части установления правового режима имущества, а также признание недействительным брачного договора в части установления правового режима имущества; 4) раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности заемщика, или определение, выдел из него
обоснованности, либо отсутствия таковой, расходов заявителя по налогу на прибыль. В оспариваемом решении налогового органа не приведены признаки взаимозависимости лиц, свидетельствующие о наличии оснований для признания их таковыми в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 %. Ссылка налогового органа в подтверждение факта взаимозависимости ООО «Славица» и его контрагентов на протоколы допроса свидетеля, соответственно: от 17 марта 2008 года № 02-33/01, от 17 марта 2008 года № 02-33/01, от 17 марта 2008 года № 02-33/03 из которых следует, что директор ООО «Стройкровля», директор ООО «Средняя Волга», директор ООО «Эола» «… состоят в родственныхотношениях …», судом отклоняется, поскольку, налоговый орган ошибочно толкует понятие «взаимозависимость», которое определено законодателем в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, в оспариваемом решении
приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. При рассмотрении данного дела возник спор о принадлежности спорной квартиры наследодателю, что является препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства При таком положении оставляя заявление без рассмотрения по причине наличия спора о праве, суд апелляционной инстанции верно учитывал, что признание факта родственных отношений , факта принятия наследства может быть рассмотрено только совместно с требованиями о признании прав на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО1, в порядке искового, а не особого производства. Таким образом, нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено. Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329
29 мая 2012 г. N 9, он считается принявшим наследство, причитающимся ему по всем основаниям, в том числе и по завещанию. При этом, указанные ответчиком затруднения о получении свидетельства о праве на наследство, связанные с ошибкой при указании фамилии не влекут иные выводы суда, поскольку ответчиком представлено свидетельство о рождении, в котором умершая ФИО6 указана как его мать, представлены иные документы, ранее принадлежащие умершей, доводы о родственных отношениях с умершей истцом не опровергаются, признание факта родственных отношений возможно в порядке особого судопроизводства, факт принятия имущества в установленном законом порядке установлен, отсутствие государственной регистрации спорного имущества, с учетом указных выше разъяснений ВС РФ не являются юридически-значимым. При указанных обстоятельствах, поскольку наследник фактически принял наследство, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 290-293, 194 – 198 ГПК РФ, суд,- р е ш и л : Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области в удовлетворении заявленных требований о признании домовладения, расп.
числе представленной фотографией, на которой свидетели запечатлены заявитель и ее сестра. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной сестрой ФИО1 В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Как следует из содержания представленного заявления, признание факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления документов с целью принятия наследства по закону после смерти Ивановной А.М. Согласно материалам наследственного дела, иных наследников, обратившихся к нотариусу для вступления в права наследования на имущество после смерти Ивановной А.М. не имеется. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования и установить факт ее родственных отношений с ФИО2 <иные данные> умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2046/2016 07 октября 2016 года г. Алушта Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Нейман А.А., с участием истца ФИО6. его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Алушты о восстановлении срока на принятие наследства, признание факта родственных отношений , включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты о восстановлении срока на принятие наследства, признание факта родственных отношений, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону. Иск мотивирует тем, что отцу истца ФИО3 и бабушке ФИО4, в равных долях, принадлежала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, родная тетя отца истца
