объединение «Политическая партия Коммунистическая Партия Коммунисты России» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Брянской области от 12 июля 2019 года № 108/1025-6, с обязанием избирательную комиссию восстановить вышеназванных кандидатов, и постановления избирательной комиссии Брянской области от 12 июля 2019 года № 108/1026, с обязанием избирательную комиссию зарегистрировать единый список кандидатов в депутаты Брянской областной Думы седьмого созыва. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление избирательной комиссии Брянской области от 12 июля 2019 года № 108/1025-6 полагает незаконным, поскольку: уполномоченным представителем избирательного объединения в избирательную комиссию Брянской области были представлены уточнения и дополнения сведений и документов, ранее предоставленных для уведомления о выдвижении и регистрации единого списка кандидатов в депутаты Брянской областной Думы седьмого созыва, приведенные в соответствие с требованиями закона; факт непредставления копий документов, подтверждающих сменуфамилии Жилиной Н.А., Жилиной Н.Н., Ивановой М.Г., Ивановой Т.П., Кулик О.В., Сбруевой С.Н., Шаниной Е.В.
задолженность» и «[ш]трафы, пени и иные санкции»; - сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога из всех мест трудоустройства за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, либо документально – посредством получения соответствующего ответа из налогового органа – подтвердить факт их отсутствия; - пояснения по вопросам наличия брака (в случае наличия зарегистрированного брака – представить предусмотренные абзацем пятнадцать пункта 3 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ документы, а также все сведения о супруге (о факте трудоустройства, о размере дохода, о составе общего имущества, титульным владельцем которого он является), в случае наличия расторгнутого брака – представить предусмотренные абзацем шестнадцать пункта 3 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ документы) либо пояснения относительно причин сменыфамилия ; - доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, либо надлежащим образом
заседании заявление финансового управляющего должника об установлении юридического факта, в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 4; ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании несостоятельным (банкротом) Чеблакову (Быкову) Ольгу Витальевну (614010, г. Пермь, ул. Коминтерна, 17-83, 04.09.1982 года рождения, ИНН 590415634414). Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2018 (резолютивная часть от 26.01.2018) в отношении Быковой Ольги Витальевны (далее – должник, Чеблакова (Быкова) О.В.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Медведева Лариса Юрьевна (далее – финансовый управляющий). Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 17.02.2018). Финансовый управляющий 09.11.2018 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, а именно факта сменыфамилии должника с Быковой О.В. на Чеблакову О.В. Рассмотрение заявления назначено на 26.11.2018. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая факт смены должником фамилии
и гражданское судопроизводство, следовательно, презумпция заключающаяся в признаниифакта установленным или опровергнутым подлежит применению в арбитражном процессе. Обратное приводит к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе. Применение судом указанной презумпции является адекватным и необходимым способом воздействия на недобросовестное поведение сторон в арбитражном процессе, направленное на нарушение основных принципов Российского судопроизводства. Изложенная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (Постановление ФАС ВСО от 01.09.2011 по делу А33-19288/2009). На основании изложенного процессуальное поведение заявителя требования, в ходе устранения арбитражным судом противоречий, представленных в материалы дела доказательств, выразившееся в уклонении ООО «Межрегиональное Объединение Инновационных развитий» от исполнения обязательных указаний суда о явке в судебное заседание и представления подлинных документов, по мнению суда, свидетельствуют о воспрепятствовании осуществлению правосудия и недопущению проверки документов судом. При этом, судом установлено, что единоличным исполнительным органом и единственным участником должника является гражданин Червоненко Виталий Анатольевич (ранее до сменыфамилии – Червонобаба Виталий Анатольевич). При этом, согласно
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме». Согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 08 апреля 2015 года по делу № 310-КГ14-6781, для признания государственного органа и хозяйствующего субъекта лицами, нарушившими требования статьи 16 закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали угрозу их возникновения. Полагает, что при смене единоличного исполнительного органа в Обществе заключение и достижение соглашения (договоренности в устной форме) невозможно. 5.Комиссия ФАС России указала на взаимосвязь физических лиц (долевых собственников земельных участков и лиц, которым участки были переданы в аренду, гак как интересы лиц представляло одно и то же лицо Головин
