арбитражном суде иными доказательствами. Представленные в материалы дела документы (Решение Исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от 18.02.1991 №89, от 12.06.1991 №185, лесорубочные билеты от 1991 года, чертежи участка, акты технического обследования лесных площадей от 26.01.1989, 20.05.1991 и от 10.06.1991) не могут служить надлежащим и достаточным подтверждением возникновения прав истца на земельный участок. Представленное в материалы дела решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.1994 о признании права собственности гражданина ФИО1 на земельный участок с к/н 76:20:010310:16 из массива хозяйственных строений «Живой двор», участок №47, также не подтверждает ни прав кооператива на испрашиваемый земельный участок, ни факт правопреемства применительно к юридическому лицу – кооперативу. Кроме того, решение Рыбинского городского суда Ярославской области основано на разрешении спора гражданина и к данным требованиям применены нормы, регулирующие иные правоотношения. Также следует учитывать, что указанное решение принято в 2014 году и на момент рассмотрения дела арбитражным судом правое регулирование в отношении садоводческих объединений
обществу с ограниченной ответственностью «Живая природа», о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича (ИНН: 643910837133, ОГРНИП: 304643925000156) несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2. В Арбитражный суд Саратовской области 02.08.2017 поступило заявление финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 об оспаривании сделки должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2018 к участию в споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Банк ВТБ24», ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено: признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений с рассрочкой платежа от 11.10.2013, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Живая природа», по отчуждению: - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 135,6 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признаниигражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества г. Уфа Дело № А07-14195/22 27 июня 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Имашевой И.И., рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Жив . Ферма, Стерлитамакского района, БАССР, место регистрации: 453147, Республика Башкортостан, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), при участии: лица участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: 19.05.2022 ФИО1 (далее – ФИО1 должник) обратилась в Арбитражный суд Республики
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признаниигражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина г.Санкт-Петербург 06 июля 2022 годаДело № А56-39628/2022 Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление от 31.03.2022 гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 19.03.1965, г.Воронеж, место жительства (регистрации): 188255, Ленинградская область, Лужский район, д.Дом отдыха «Живой ручей» д.1, кв.9, ИНН: <***>, СНИЛС: <***> ) о признании ее несостоятельной (банкротом) при участии согласно протоколу судебного заседания установил: 31.03.2022 гражданка ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б. судей Воронко В. В., Панцевич И. А., при секретаре Демидове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления, заслушав доклад судьи Панцевич И. А., УСТАНОВИЛА: ФИО1 в порядке особого производства обратился в Павлово-Посадский городской суд <данные изъяты> с заявлением о признании гражданина живым . В обоснование указал на то, что в <данные изъяты> в органах ЗАГС в 2010 году зарегистрирована смерть ФИО1, данные которого, в частности, сведения СНИЛС, полностью совпадают с данными заявителя, что создает трудности для заявителя в реализации его трудовых и пенсионных прав. В связи с указанными обстоятельствами у заявителя возникла необходимость в установлении факта нахождения в живых. Определением судьи Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления отказано по основаниям,
КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2021 г. <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Воронковой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании гражданина живым , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Чу, <адрес>, гражданки РФ, живой. Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду не сообщили. Заявлений, ходатайств от сторон до начала судебного заседания не
