признал указанный договор недействительным, прекратив право собственности ФИО7 на спорное имущество. Поскольку земельный участок и дачный дом признаны совместно нажитым в браке имуществом, а доли супругов в совместной собственности признаются равными, судебная коллегия удовлетворила требования ФИО1 о признании на нею и ФИО2 права собственности на 1/2 доли на спорные земельный участок и дачный дом за каждым. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак , прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными
данные о владельце транспортного средства изменены в ГИБДД 20.04.2021, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 10.06.2021, т.е. сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака , является их совместной собственностью. При этом в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Между тем в силу положения пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса
понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Таким образом, одним из условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является причинение вреда имущественным правам кредиторов. Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака , является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской
Первого кассационного суда общей юрисдикции от07.09.2020 г. по делу № 2а-1-138/2020; по иску ООО «Наш дом» о признаниинезаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСПУФССП по Саратовской области. 3.Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020г., постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 г., постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 17.11.2020 г.) по делу № А57- 30670/2019 по иску ООО «Наш дом» к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о признании торгов недействительными. По каждому из вышеперечисленных гражданских дел истец ФИО11 ( до заключения брака Лапенко) Екатерина Валерьевна привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, довод истца об отсутствии информации о залоге указанного недвижимого имущества и обращении на него взыскания опровергается вышеперечисленными материалами дел. Основной довод истца об отсутствии информации о залоге недвижимого имущества и совершения сделки без одобрения общего собрания участников ООО «Наш дом» опровергается также предоставленными ответчиком КПК «Поволжское ОВК» документами, а именно, решением участников ООО
между ФИО1 и ООО «МЮ» является правовой анализ ситуации, проект искового заявления в суд, проект заявления в ФССП. Обязательства по договору юристами ООО «МЮ» были выполнены надлежащим образом, что подтверждается: Заявлением в Северский Районный отдел судебных приставов о передаче исполнительного производства на исполнение в Орехово-Зуевский Районный отдел судебных приставов Московской области с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Истца от 15 ноября 2019 года. Исковым заявлением в <данные изъяты> о признаниигражданскогобрака законным, с которым ФИО1 был также ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца от 15 ноября 2019 года По исполнению договора об оказании юридических услуг от 07.11.2019 года ФИО1 был предоставлен на подписание акт об оказании юридических услуг, который был подписан Истцом 15.11.2019 года. Подписание Акта об оказании услуг подтверждает отсутствие претензий по качеству и срокам оказанных юридических услуг. Суд, изучив объяснение сторон, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67
Судья Истягина Н.М. Дело №2-1396/2022 (первая инстанция) №33-2273/2022 (апелляционная инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего судьи - Герасименко Е.В., судей - Ваулиной А.В., Устинова О.И., при секретаре - Матвеевой Д.Д.,с участием: заявителя - ФИО1, представителя заявителя - ФИО2, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании гражданского брака после смерти гражданина, по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 июня 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО1 супругой ФИО3 после его смерти, признании факта нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО3 в связи с инвалидностью. Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 06.06.2022 исковое заявление ФИО1 о признании гражданского брака после смерти гражданина,
