(пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства. 65. Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение. 66. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества
коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Пономаренко Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к Кахкцян Наталье Владимировне о признании квартиры общим имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Пономаренко Валерием Ивановичем, умершим 9 января 2021 г. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Из полученного уведомления от нотариуса истцу стало известно, что наследником по завещанию является племянница ее супруга Кахкцян Н.В., которая приняла наследство. По мнению истца, она как супруга имеет право на супружескую долю в общем имуществе и является наследником первой очереди после смерти Пономаренко Валерия Ивановича,
ним жилого помещения осуществляется только по решению суда, вынесенному по делу о признании наследодателя банкротом, является неправильным. Обязательство по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» возникло у Константиновой Н.А. в порядке универсального правопреемства как наследника умершего должника Константинова В.Г., следовательно, после признания его банкротом к административному истцу перешло и право на освобождение от обязательств перед кредиторами должника. В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имуществоумершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума
установлено. При таких обстоятельствах, а также учтя ходатайство Крапивки Е.Н. о введении в отношении нее процедуры реализации имущества, суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 2 статьи 213.3, статьи 213.4, пункта 2 статьи 213.6, статей 213.9 и 213.24 Закона о банкротстве пришли к обоснованному выводу о необходимости признания Крапивки Е.Н. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, утвердив в качестве финансового управляющего должника Василюнаса И.В., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Довод подателя жалобы о том, что наследники не становятся должниками по смыслу Закона о банкротстве и что при наличии долгов умершего подается заявление о признании банкротом умершего гражданина, а не его наследников, сделан при неправильном применении норм материального права. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии
главы X Закона о банкротстве. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что задолженность Кожухарь И.К. перед кредитором подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (кредитным договором № 1446/0000222 от 02.11.2016, договором поручительства № 1446/0000222.2 от 02.11.2016, договором о залоге недвижимости (ипотеке) № 1446/00002222.1 от 02.11.2016, выписками по счету), составила более 500 000 рублей и денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, правомерно признал заявление о признании должника банкротом обоснованным и ввел процедуру реализации имуществаумершего гражданина. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции ошибочно руководствовался положениями абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, направленными на исключение возможности банкротства испытывающего временные трудности гражданина (случайного банкротства), который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов, относящимися к личному банкротству гражданина, не учитывая, что банкротство умершего гражданина представляет собой применение конкурсной процедуры в отношении обособленного имущества (наследственной массы),
что задолженность Ельчанинова А.Н. перед кредитором подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (кредитными договорами № BGM-15 от 06.12.2019 и № BGM-14 от 06.12.2019, выписками по счету), составила более 500 000 руб. и денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, пришел к правильному выводу о том, что заявление АО «Дальневосточный банк» о признании должника банкротом является обоснованным, и в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, о наличии правовых оснований для введения в отношении Ельчанинова А.Н. процедуры банкротства - реализации имущества умершего гражданина. Отклоняя ходатайство доверительного управляющего Мкртчяна М.А., действующего от своего имени и по доверенности от наследника Ельчанинова М.А., о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского городского суда Амурской области по делу №2-7226/2020 по исковому заявлению Ельчанинова М.А. к Ельчанинову В.А., АО «Дальневосточный банк» о взыскании убытков, также до вступления в законную силу
№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «01» августа 2017 г. Первомайский районный суд <адрес> в составе: судьи Коваленко И.А, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 <адрес>, 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 <адрес>, ДИЗО <адрес> о признании имущества за умершим , включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 1946 году ее бабушка ФИО2 заключила договор застройки согласно, которого ей был предоставлен участок 600 кв.м для постройки жилого дома по адресу:<адрес>. В указанном доме она проживала с момента постройки и на момент смерти, так же пользовалась прилегающим
администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, Малковой И.Н., в котором с учетом измененных исковых требований просил включить [ ... ] долю в праве собственности квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ], прекратить право собственности Малковой И.Н. на [ ... ] долю данной квартиры, признать право собственности [ ФИО 1 ] на [ ... ] долю в праве собственности квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ]. От ранее заявленных исковых требований о признании имущества за умершим [ ФИО 1 ] выморочным истец отказался, производство по делу в данной части прекращено о чем вынесено соответствующее определение. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что передал в долг супругу ответчицы Малковой И.Н.- [ ФИО 1 ] денежные средства согласно расписок: от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] руб., от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] руб., от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] руб. с обязательством вернуть их по
ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время приобретения дома ФИО1, не была предусмотрена регистрация домовладений в сельской местности.В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имуществоумершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.Согласно ч.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Частью
