обстоятельства, свидетельствующие о невозможности погашения заемщиком своих обязательств. 13.4. К обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности погашения заемщиком своих обязательств, относятся следующее: возникновение основания для признания значительного ухудшения качества кредитного требования, в результате чего банк производит списание или создает резерв, в том числе когда финансовое положение заемщика оценивается как плохое и вместе с этим кредитное требование отнесено к IV или V категории качества в соответствии с Положением Банка России N 590-П (кроме кредитных требований к розничным заемщикам, объединенным банком в портфели однородных ссуд, по которым оценка кредитного качества и формирование резервов осуществляется по портфелям однородных ссуд). Данное обстоятельство не распространяется на случаи, когда заемщик отнесен к V категории качества по итогам оценки кредитного требования до срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга, определенного договором, когда обслуживаниедолга при оценке финансового положения заемщика как плохого может быть оценено только как неудовлетворительное; (в ред. Указания Банка России от 10.03.2019 N 5091-У) (см.
пунктом 3.10 Положения№ 254, решение о признании обслуживания долга хорошим по реструктуризированным ссудам принимает уполномоченный орган управления кредитной организации. В материалах дела имеется решение кредитного комитета от 21.11.2013г., согласно которому ссудная задолженность ИП ФИО1 классифицирована, как реструктуризированная без ухудшения обслуживания долга. На основании решения кредитного комитета от 21.11.2013г. было составлено мотивированное суждение уполномоченного работника банка об отнесении ссудной задолженности ИП ФИО1 к более высокой категории качества, чем это следует из классификационных критериев, признание качества обслуживания долга хорошим (л.д. 17-19, т.3). Согласно заключению банка, финансовое состояние заемщика оценивалось, как среднее, обслуживание долга хорошее, ссуда была отнесена ко II категория качества, что не противоречит сведениям, указанным банком в заявке № 1 на получение кредита от 16.12.2013г. и соответствует критериям, предъявляемым Фондом при выдаче поручительств, изложенным в пункте 3.2 Соглашения о сотрудничестве между банком и Фондом. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, дающих оснований сделать вывод о том, что банк
что заявителем нарушен порядок признания расходов в виде отчислений в резерв на возможные потери по ссудам. Как видно из материалов дела, заключительными оборотами 2007 года банком доначислены резервы по основному долгу по договорам №948 от 29.06.2005г. с ООО «Универсам на Двинской» в сумме 100000 руб. (мемориальный ордер №104773 от 24.01.2008г.), №1074 от 25.11.2005г. с ООО «Гильдия» в сумме 189886 руб. (мемориальный ордер №104765 от 24.01.2008г.). Как пояснил заявитель, решение Правления банка о признании качества обслуживания долга «хорошим » по реструктурированной ссуде не соответствовало п. 3.7.2.2 Положения Банка России № 254-П от 26.03.2004г., что привело к завышению категории качества ссуды. В результате этого в 2007г. ошибочно был недоначислен резерв на возможные потери по ссудам: ООО «Универсам на Двинской» в сумме 100000 руб. и ООО «Гильдия» в сумме 189886 руб. В связи с указанием Центрального Банка России о доначислении резерва 2007 года вследствие неверной оценки финансового состояния задолженности, банком было произведено
осуществление переводов денежных средств в валюте РФ и иностранной валюте по поручению юридических лиц - резидентов, проведению кассовых операций по выдаче наличных денежных средств со счетов клиентов - физических лиц и др. Данные ограничения были введены по результатам анализа информации ОАО «ЮНИКОРБАНК» о реструктурированных ссудах крупных заемщиков (ООО «Мособлинвест», ООО «Айбум», ООО «ТеплоСнабСервис», ООО «Писарева 10», которым выдано кредитов на общую сумму около 285 000 000,00 руб.), по которым принимались решения о признании качества обслуживания долга «хорошим », однако, Банком России был выявлен ряд грубых нарушений и неадекватная оценка кредитного риска по ссудной задолженности, в частности: налоговые платежи в течение 2013-2014 гг. заемщиками не производились; финансовое положение заемщиков является «плохим»; не достоверна информация о фактическом состоянии залогов и пр. Неисполнение ОАО «ЮНИКОРБАНК» указанного Предписания ЦБ РФ от 11.07.2014 № 52-13-10/23274ДСП, в том числе, привело к отзыву 25.07.2014 у Банка лицензии на осуществление банковских операций. С учетом изложенного, отклонены доводы
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил рассмотреть заявление Банка России о признании кредитной организации банкротом в отсутствие своего представителя. Представители участников кредитной организации представили возражения на заявление Банка России о признании ООО КБ «Конфидэнс Банк» несостоятельным (банкротом), указав следующее. Отзыв Банком России у ООО КБ «Конфидэнс Банк» лицензии на осуществление банковских операций не связан с наличием у банка признаков несостоятельности (банкротства). Согласно отчетности банка по форме 0409806 по состоянию на 13.04.2018 года стоимость имущества (активов) кредитной организации (4 661 484 тыс. руб.) достаточна для исполнения обязательств перед кредиторами (4 516 394 тыс. руб.). Источники собственных средств составляли положительную величину (165 090 тыс. руб.). Отрицательная величина собственных средств образовалась у банка в результате пересмотра временной администрацией качестваобслуживаниядолга заемщиками должника на дату отзыва лицензии и необходимостью в связи с этим увеличения резервов на потери по ссудам в силу Положения Банка России № 590-П. Выводы временной администрации, полученные по результатам
Тамбовской области о признании недействующим с момента принятия нормативного правого акта приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24 декабря 2015 года № 275-э «О сбытовых надбавках гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» на 2016 год», о возложении обязанности на Управление по регулированию тарифов Тамбовской области по включению в необходимую валовую выручку при установлении на 2016 года размера сбытовой надбавки гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» необоснованно исключенных затрат по статье «Резерв по сомнительным долгам» в сумме 4540723,41 рублей, расходов на обеспечение соблюдения стандартов по качествуобслуживания потребителей в сумме 23050536 рублей. 06 мая 2016 года административный истец ПАО «ТЭСК» уточнил исковые требования, в части сумм, подлежащих включению в необходимую валовую выручку при установлении на 2016 года размера сбытовой надбавки гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания». Просил признать необоснованным исключение из затрат по статье «Резерв по сомнительным долгам » сумму ***
