вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; 9) исключен. - Федеральный закон от 15.12.2001 N 169-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным; 10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; 11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки , внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда; (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 12) утратил силу. - Федеральный закон от 05.04.2005 N 33-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 13)
восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Из материалов дела следует, что сумма непогашенной кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается ФИО1 по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом, составляет 1 737 201 руб. 66 коп. В подтверждение кредиторской задолженности в указанном размере заявителем представлены кредитные договоры, договоры займа, справки о задолженности и иные документы. Из описи имущества гражданина, справок государственных регистрирующих органов усматривается, что у должника имеются жилой дом, площадью 36,2 кв.м., являющийся единственным пригодным для проживания жилым помещением, и земельный участок, площадью 4 870 кв.м. Согласно справке ФНС России должник не является индивидуальным предпринимателем. Из письменных пояснений должника от 18.11.2021 следует, что просроченная кредитная задолженность образовалась в 2018 году, в связи с увольнением и необходимостью ухаживать за недееспособнойбабушкой , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 1 группы. Должник являлась опекуном над недееспособной ФИО4 с 30.05.2008 по 30.06.2019. В настоящее время ФИО1 не работает, находится в отпуске по
имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, ФИО1 в браке не состоит (брак от 28.08.2009 прекращен 12.10.2018), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. В заявлении, приложенном к нему списке кредиторов ФИО1 указала на наличие у нее задолженности по кредитным договорам перед ПАО «Восточный экспресс Банк», АО «Коммерческий банк «Пойдем!», ООО «АктивБизнесКоллекшн», ПАО «Сбербанк», ООО «Феникс», ИП ФИО2 в общем размере 1 152 362 руб. 84 коп. В описи имущества ФИО1 указала на наличие доли в размере 1/4 в праве общей долей собственности на квартиру по адресу регистрации. Как указано ФИО1, она не трудоустроена, осуществляет уход за недееспособнойбабушкой , доходов недостаточно для осуществления расчетов с кредиторами. Вышеизложенные
делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Захаровой С.В., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 03 февраля 2012 года, которым ФИО1 возращено заявление о признании недееспособной ФИО2, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недееспособной бабушку ФИО2 Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 03 февраля 2012 года заявление ФИО1 возвращено. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, указывая на то, что судьей неправильно была истолкована ч.2 ст.281 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников. Он является членом семьи ФИО2, а также единственным близким родственником. Каких-либо других
дело № 33-25026/2021 УИД 50RS0029-01-2021-001544-35 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск, Московская область 18 августа 2021 года Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Кузнецовым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г. об отказе в принятии заявления о признании гражданина недееспособным, установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной бабушку заявителя ФИО3 <данные изъяты> года рождения. Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г. в принятии к производству вышеуказанного заявления было отказано в связи с тем, что такое заявление подано лицом, которому законом не предоставлено право на обращение с таким заявлением в отношении ФИО3, т.е. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель подала частную жалобу, в которой полагает, что данное
