Признание недействительным акта о передаче долевого участия в строительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сделки и сделки с заинтересованностью недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Заявителем не доказано, что совершенными сделками причинены убытки или какие-либо иные неблагоприятные последствия для ООО «Юнона». Суд признает обоснованным довод ответчиков о том, что признание недействительным акта приема-передачи квартиры от 25.12.2009 не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов как должника, так и его кредиторов. Обязательства сторонами по исполнению договора долевого участия в строительстве исполнены, как со стороны дольщика, так и застройщика. Акт приема-передачи является следствием исполнения договора долевого участия в строительстве. ФИО2 за счет своих средств осуществляла финансирование строительства дома в целях дальнейшего получения спорного помещения. В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ),

недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Из материалов дела следует, что заявителем соблюдены условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ, в том числе о сроке подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Как установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу № А57-5725/2010 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002 требование ФИО7, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью 662 700 рублей, в виде двухкомнатной квартиры № 85 (по предварительному плану) на 10 этаже 10-этажной блок-секции «К» (2 очередь строительства), проектной площадью 68,14

суда от 04.08.2021, принятые по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными договора участия в долевом строительстве №ДУ-14-2/4 от 01.07.2016 и акта приема-передачи векселя от 10.05.2018, заключенных между ООО «СтройНедвижимость» и ООО «Хайгейт» и ООО «СтройНедвижимость» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Хайгейт» требования о передаче жилых помещений на основании договора участия в долевом строительстве №ДУ-14-2/4 от 01.07.2016, в рамках дела о признании ООО «Хайгейт» несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками заключенного должником с ООО «СтройНедвижимость» договора участия в долевом строительстве № ДУ-14-2/4 от 01.07.2016 и акта приема-передачи векселя от

самостоятельная сделка, порождающая какие-либо права и обязанности у лиц, его совершающих, оснований для признания указанного акта недействительным применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется, в связи с чем, требования конкурсного управляющего в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения. В связи с изложенным также подлежат отклонению требования о возврате этого имущества в конкурсную массу должника. При рассмотрении требований конкурсного управляющего о признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения от 12.04.2013 к договору переуступки прав по договору №1/ОФ-2004 от 10.11.2004 о долевом участии в строительстве от 03.12.2012 установив, что сторона по сделке ООО «Волгастройсервис» ликвидирована, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в части заявленных требований о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве от 10.11.2004 №1/ОФ-2004 и договора о переуступки прав по договору №1/ОФ-2004 о долевом участии в строительстве дома от 03.12.2012. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части,

(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПЕКТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПЕКТР» (далее – ООО «СК «СПЕКТР», должник) внешний управляющий должником ФИО6 обратилась в Арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): - о признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения в доме № 253 Б, по ул. Советской Армии в г. Самаре н1, общей площадью 90,6 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0638001:839, по договору от 24.12.2004 № 2/ОФ-2004 о долевом участии в строительстве дома от 29.07.2013; - о признании недействительным договора от 24.12.2004 N 2/ОФ-2004 о долевом участии ФИО2 в строительстве дома по ул. Советской Армии, 253 Б, в Октябрьском районе г. Самары; - о применении последствий недействительности договора о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии, 253 Б, в Октябрьском районе г. Самары от 24.12.2004 N

установил: Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью финансово строительная компания «Стройфин», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о о признании недействительными условий договора №КДС/2 о долевом участии в строительстве жилого дома от <Дата>, содержащихся в пунктах 1; 2.4;3.1; 3.2; 3.4; 3.7; 3.8; 3.12; 3.13; 4.2;4.3;4.1.5; 5.2; 5.3; 5.4; 7.3; 7.4; 8.1; 8.2; 8.3; 9.1; 9.2; 9.3; 10.1; 10.2; 11.2, признании действий ООО ФСК «Стройфин» незаконными, признании акта приема –передачи квартиры незаключенным, понуждении ООО ФСК «Стройфин» отредактировать название договора о долевом участии в строительстве , компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является дольщиком, собственником жилого помещения <№> расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании договора уступки права требования № У/1Д/ 141 от <Дата> <Дата> между ФИО1 и ответчиком был составлен и подписан

бюджета с учетом удовлетворенной части иска в сумме 4600 рублей. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2019 года изменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» о возложении обязанности передать объекты долевого строительства и ключей от них, признании недействительными односторонних актов передачи объектов долевого строительства от 12 ноября 2018 года и 24 декабря 2018 года, признании недействительными пунктов 3.6 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 февраля 2017 года и 12 февраля 2017 года, принять в этой части новое решение. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Возложить на ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» обязанность передать ФИО1 объекты долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 10 февраля 2017 года, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от