Признание незаконным создание тсн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда Уральского округа от 14.09.2018 по делу № А50-39087/2017 по иску предпринимателя к товариществу собственников недвижимости «Вернисаж» (далее – ТСН «Вернисаж», товарищество) о признании жилого здания, расположенного по адресу: Пермский край, г.п. Полазна, Серебряный переулок, д.1, не находящимся под управлением ТСН «Вернисаж» с момента создания жилого здания; о признании незаконным включения жилого здания, расположенного по адресу: Пермский край, г.п. Полазна, Серебряный переулок, д. 1, в состав ТСН «Вернисаж» с момента создания жилого здания; о признании отсутствующим общего имущества, предназначенного для обслуживания жилого здания, расположенного по адресу: Пермский край, г.п. Полазна, Серебряный переулок, д.1; о признании отсутствующим денежного обязательства (долга) предпринимателя перед ТСН «Вернисаж» по оплате пользования и содержания (ремонта) в отношении общего имущества, предназначенного для обслуживания более чем одного жилого дома, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Администрация Полазненского городского поселения», установил: решением Арбитражного суда Пермского края от

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г.Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года . Дело № А56-13013/2020 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.С. Салтыкова, ознакомившись с исковым заявлением Товарищества собственников недвижимости «Птицевод» (ОГРН <***>) к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, товариществу собственнику недвижимости «Птицевод» (ОГРН <***>) о признании незаконным создания ТСН «Птицевод» за ОГРН <***> УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Птицевод» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, товариществу собственнику недвижимости «Птицевод» (ОГРН <***>) о признании незаконным создания ТСН «Птицевод» за ОГРН <***>, признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации указанного юридического лица при его создании, признании незаконным использование наименования сходного до степени смешения с наименованием ранее зарегистрированного юридического лица,

сад» на решение Волжского районного суда города Саратова от 16.06.2016 по делу № 2-3001/2016 также не может служить основанием к признанию недействительными действий налогового органа по внесению записей, содержащих сведения о юридическом лице, так как изложенные в нем правовые позиции сформулированы по конкретному делу по исковому заявлению ТСН «Чайка» о признании договоров энергоснабжения недействительными. Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные Администрацией Усть?Курдюмского МО требования, удовлетворению не подлежат. В части требований СНТ «Райский сад» о признании незаконным создания ТСН «Чайка» производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим. Предметом спора по требованиям СНТ «Райский сад» является факт создания ТСН «Чайка», который с 04.03.2016 нарушает права и законные интересы истца. В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают

деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Согласно уставу ТСН «Чайка 2» является добровольным некоммерческим объединением граждан, которое не ставит своей основной целью систематическое извлечение прибыли и не распределяет прибыль между своими членами. В связи с тем, что заявителем оспаривается решение Инспекции по государственной регистрации некоммерческой организации, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, следует отметить, что спор о признании незаконным создания ТСН «Чайка 2» разрешен судом общей юрисдикции; в качестве последствий, направленных на восстановление нарушенных созданием ТСН «Чайка 2» прав СНТ «Чайка», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.04.2018 по делу №11-5862/2018 ТСН «Чайка 2» и запись о его создании за государственным регистрационным номером 1167456094101 исключены из ЕГРЮЛ. Согласно выписке от 26.06.2018 из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Чайка 2» в раздел «Сведения о состоянии юридического лица» 31.05.2018 Инспекцией внесена запись

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2018 года г.Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСН «Уютный», ИФНС <адрес> о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, признании незаконным создание ТСН «Уютный», обязании ИФНС <адрес> внести сведения в ЕГРЮЛ об аннулировании записи, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Уютный», ИФНС по <адрес> о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>А, 1Б, 3А, 3, 5, 5А, 5Б, 5В (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным создание ТСН «Уютный», об обязании ИФНС по <адрес> внести сведения в ЕГРЮЛ об аннулировании записи юридического лица Товарищества собственников

административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском о признании незаконным создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» истцы должны доказать, что создание ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» нарушило их права и законные интересы, и они вправе воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является признание незаконным создания ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный». В соответствии со ст. 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив,

Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.П., при секретаре Юсуповой О.Ф., с участием представителя истца ФИО63, представителя ответчиков ФИО64, представителя ответчиков ФИО65, ответчика ФИО66, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 В.ча к ТСН «ТСЖ М. Горького, 51», ФИО66 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, признании незаконным создания ТСН «ТСЖ М. Горького, 51», признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, у с т а н о в и л: Истцы обратились с иском (с учетом уточнения требований л.д.165-169 т.3) к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протоколе общего собрания №, признании незаконным создания ТСН «ТСЖ М. Горького, 51», признании недействительной

Дело № 2-3439/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2019 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Коротковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании решения общего собрания собственников земельных участков недействительным, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании незаконным создание ТСН , признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании недействительными решения общего собрания собственников земельных участков ТСН «Николо-Пятницкое», оформленные протоколом № 1 от 03 декабря 2016 года. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что указанный участок был отнесен

за коммунальные платежи, УСТАНОВИЛ: ТСН «» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные платежи, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ТСН « было создано собственниками ДД.ММ.ГГГГ и учреждено протоколом общего собрания. Протоколом общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер планы за содержание и ремонт общего имущества ТСН, расположенного по адресу: Судебной коллегией Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение об отказе в признании незаконным создание ТСН «Квартал таунхаусов « Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составила копеек. Требования о погашении указанной задолженности ответчиком исполнены не были. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика. Учитывая изложенное, просили суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества жилого дома и услуги охраны в размере рублей , пени в размере рублей копеек, расходы