актами, которыми ФИО1 в удовлетворении требований о признании их незаконными отказано. 16 сентября 2019 года ФИО1, считая, что проживает в многоквартирном доме, обратилась в Комиссию с заявлением о признании спорного жилого дома аварийным. Администрация города Барнаула письмом от 4 октября 2019 года сообщила ФИО1 о рассмотрении ее обращения на очередном заседании Комиссии; 21 ноября 2019 года направила ответ, согласно которому 20 ноября 2019 года на заседании Комиссии рассмотрен вопрос о техническом состоянии спорного жилого дома и принято решение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду того, что поименованный в заявлении объект недвижимости согласно выпискам из ЕГРН от 11 октября 2019 года значится как жилой дом, многоквартирным домом не является. ФИО1, не согласившись с результатом рассмотрения ее заявления о признании многоквартирного дома аварийным , предъявила к администрации города Барнаула и Комиссии административный иск о признании незаконным их бездействия, считая, что вопрос о признании спорного жилого дома аварийным должен быть разрешен по
в реестр, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 № 646 утверждены критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Исходя из названного нормативного правового акта таковым критерием для объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным жилым домом, является признание объекта аварийным в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как пояснил надзорный орган, объект культурного наследия «Здание старого железнодорожного вокзала, откуда костромичи отправлялись на фронты гражданской войны, 1887 г., 1918-1920 гг.», расположенный по адресу: <...>, был признан аварийным и расселен по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. В представленных в материалы дела свидетельствах о государственной регистрации права в качестве основания
кассационной жалобой, в которой просит отменить их. По мнению заявителя, Администрация не является субъектом вменяемого нарушения законодательства по охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации; предписание должно быть выдано собственнику, полномочия которого осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Администрации; предписание вынесено с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ); признание объекта аварийным не свидетельствует о его неудовлетворительном состоянии; спорный объект не является аварийным, актов или решений о признании его находящимся в неудовлетворительном состоянии не имеется. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом
года. 19 февраля 2019 года произошло обрушение крыши спорного здания. Таким образом, ситуация, при которой на момент обрушения крыши занимаемого ответчиком здания оно не перешло в собственность ответчика, обусловлена незаконным бездействием Администрации по принятию мер к заключению договора купли продажи объекта муниципальной собственности в порядке приватизации с момента обращения ООО «Регион» с соответствующими заявлениями. 01.03.2019 Администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №А79-665/2018, в котором указала на признание объекта аварийным и подлежащим сносу. Определением от 19.03.2019 по делу №А79-665/2018 в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2019 по делу №А79-665/2018 Администрации также отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по названному делу. Определением суда от 18.07.2019 установлено, что согласно отчету № О-0138/2019 от 28.02.2019 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», состояние здания не является аварийным, общий физический износ
в реестр, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 № 646 утверждены критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Исходя из названного нормативного правового акта таковым критерием для объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным жилым домом, является признание объекта аварийным в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как пояснил надзорный орган, спорный объект культурного наследия ранее был признан аварийным и расселен по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Соответственно, признание указанного выше объекта аварийным в установленном порядке свидетельствует о его неудовлетворительном состоянии. Ссылка заявителя на необходимость установления в целях констатации неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия не менее 3
