Признание обязательным участие истца в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края. После перерыва представителем Калайчева Ю.А. заявлено ходатайство об отводе судьи. В судебном заседании был объявлен перерыв для рассмотрения заявления об отводе. Председателем судебного состава арбитражного суда отклонено заявление об отводе. Вынесено отдельное определение. После перерыва представителем Калайчева Ю.А. заявлено ходатайство о признании обязательным участия истца в судебном заседании для выяснения обстоятельств, связанных с наличием заинтересованности и характером такой заинтересованности у Полтавской Н.В. для признания недействительным договора от 17.05.2012. 2 От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

1027739822770) к ЗАО СГ " Спасские ворота-М " (ОГРН 1027739449913) - о признании применения кодов оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшении оплаты медицинской помощи) 3.1.1, 3.3.2, 4.6.1 в случаях качественного и своевременного оказания высокотехнологической медицинской помощи незаконными, - о признании подлежащими оплате ответчиком вышеуказанных случаев оказания медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования по фактически понесенным затратам, с участием представителей: от истца – Севостьянов А.В., доверенность № 2197 от 06.07.2015 г., от ответчика – Соловьев О.Ю., доверенность № 178 от 04.09.2015 г. Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л : Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении предмета иска, в соответствии с которым он просит удовлетворить иск: - о признании применения кодов оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшении оплаты медицинской помощи) 3.1.1, 3.3.2, 4.6.1 в случаях качественного и своевременного оказания высокотехнологической

на право заключения договора оказания услуг по страхованию транспортных средств, добровольной гражданской ответственности и обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ 31401795242); о признании недействительными заключенных по итогам открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по страхованию транспортных средств, добровольной гражданской ответственности и обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ 31401795242) договоров, с участием представителей: от истца – Шуванов В.С., доверенность № 4394079-/15 от 22.06.2015 г., от ответчика – Грынкова С.А., доверенность № 163 от 17.03.2015 г., от 1-гот 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица - Проценко К.Ю., доверенность № 1989-Дхк от 22.12.2014 г. Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л : Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил о привлечении к участию в деле ответчиков ОАО « СОГАЗ » и ООО « Росгосстрах »; заявил об уточнении исковых требований,

государственного заказа Тверской области – Черновой И.С. -представителя, Тверского ТФОМС – Моториной Л.А., Радиной Т.П., Тихоновой О.И. – представителей, ООО «Медицинская страховая компания ВИРМЕД» - Погребной И.С. – юриста Администрации Тверской области – Печагина Д.С. – ведущего консультанта УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Тверской области в части лота № 4 с участием истца за 2009-2010 годы. Истец в судебное заседание , будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, телеграммой от 14.05.10г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на занятость своего представителя в другом судебном процессе. Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом явка представителя истца в судебное заседание обязательной не признавалась, истец заблаговременно был

(ИНН: 4345216576 ОГРН: 1074345061450) и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – ОСАО «ВСК», победитель конкурса) (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) с исковым заявлением о признании недействительным открытого конкурса на право заключения контракта. Заявлением от 14.01.2011 № 11/11 в порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска, просит признать недействительным также заключенный по результатам конкурса государственный контракт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.11.2010 № 10. Определением от 25.01.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к предварительному судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО» (ИНН: 7702073683, ОГРН: 1027739095438). Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания , явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство от 14.04.2011 № 229/11, в котором поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении в полном

и ООО СП «<данные изъяты>», т.е. о том, что истец способен оказывать влияние на деятельность юридического лица. Судом не выносились на обсуждение и не приняты во внимание доводы ответчика о том, что указанная расписка не подтверждает передачу денежных средств, поскольку не содержит указания на получение ответчиком именно наличных денег. Кроме того, расписка содержит указание на взятие в долг денежной суммы, а не наличных денег. Судом неправомерно отклонено заявленное ответчиком ходатайство о признании обязательным участия истца в судебном заседании . Отклонение данного ходатайства повлекло нарушение прав ответчика, в том числе право задавать вопросы истцу, заслушать его объяснения по обстоятельствам дела. Также указывает на отсутствие у суда законных оснований для принятия иска к производству, в связи с тем, что в материалы дела представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд ИП (ФИО)8, в отсутствие доказательств того, что данный предприниматель является представителем истца Федеряева В.Г. При приеме иска

<данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты> рубля; штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. С правовой позиции, изложенной в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», у суда не имеются основания для признания обязательным участие истца в судебном заседании . Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик - ФИО1 в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей и взыскании уплаченной государственной пошлны в размере <данные изъяты> рублей, признал полностью и не возражал против их удовлетворения. Обязался добровольно все оплатить. Просил принять признания