Признание обязательным участие истца в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до 14 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края. После перерыва представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отводе судьи. В судебном заседании был объявлен перерыв для рассмотрения заявления об отводе. Председателем судебного состава арбитражного суда отклонено заявление об отводе. Вынесено отдельное определение. После перерыва представителем ФИО2 заявлено ходатайство о признании обязательным участия истца в судебном заседании для выяснения обстоятельств, связанных с наличием заинтересованности и характером такой заинтересованности у ФИО1 для признания недействительным договора от 17.05.2012. 2 От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. В

запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по страхованию транспортных средств, добровольной гражданской ответственности и обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ 31401795242); о признании недействительными заключенных по итогам открытого запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по страхованию транспортных средств, добровольной гражданской ответственности и обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ 31401795242) договоров, с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 4394079-/15 от 22.06.2015 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 163 от 17.03.2015 г., от 1-гот 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица - ФИО3, доверенность № 1989-Дхк от 22.12.2014 г. Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л : Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил о привлечении к участию в деле ответчиков ОАО « СОГАЗ » и ООО « Росгосстрах »; заявил об уточнении исковых требований, в соответствии

и ООО СП «<данные изъяты>», т.е. о том, что истец способен оказывать влияние на деятельность юридического лица. Судом не выносились на обсуждение и не приняты во внимание доводы ответчика о том, что указанная расписка не подтверждает передачу денежных средств, поскольку не содержит указания на получение ответчиком именно наличных денег. Кроме того, расписка содержит указание на взятие в долг денежной суммы, а не наличных денег. Судом неправомерно отклонено заявленное ответчиком ходатайство о признании обязательным участия истца в судебном заседании . Отклонение данного ходатайства повлекло нарушение прав ответчика, в том числе право задавать вопросы истцу, заслушать его объяснения по обстоятельствам дела. Также указывает на отсутствие у суда законных оснований для принятия иска к производству, в связи с тем, что в материалы дела представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд ИП (ФИО)8, в отсутствие доказательств того, что данный предприниматель является представителем истца ФИО1 При приеме иска судом

<данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты> рубля; штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. С правовой позиции, изложенной в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», у суда не имеются основания для признания обязательным участие истца в судебном заседании . Таким образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик - ФИО1 в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей и взыскании уплаченной государственной пошлны в размере <данные изъяты> рублей, признал полностью и не возражал против их удовлетворения. Обязался добровольно все оплатить. Просил принять признания