и осуществления в связи с этим расходов, суд считает, что у налогового органа отсутствуют основания для вывода о неправомерности отнесения на расходы, связанных с производством и реализацией спорных сумм. При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 9272179руб.,пени по налогу на прибыль в сумме1060371руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 1854435руб. подлежат удовлетворению, решение по этому эпизоду принято налоговым органом в нарушение абз.3 п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ. Поскольку заявленные требования ООО « ЭФКО Пищевые Ингредиенты» по включению в расходы стоимости оплаченных услуг по договору на оказание управленческо-консультационных услуг от 01.01.05г. № БУ -02-03, от 07.05.02г. № 2 и агентскому договору № БУ-04-05 от 01.01.05г. подлежат удовлетворению, как следствие подлежат удовлетворению и требования заявителя в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2004-2006г.г.
расходы на возмещение причиненного ущерба. Датой осуществления указанных расходов считается дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подпункт 8 пункта 7 статьи 272 Кодекса). Таким образом, подпункт 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ позволяет признавать санкции за неисполнение условий договоров датой признания должником. Внереализационный доход от списания кредиторской задолженности в размере 1 000 000 рублей признан Обществом в 2008 году, соответственно, расходы в виде пеней в размере 872 881 рубль правомерно признаны Обществом в том же периоде. Внереализационные расходы в виде штрафа в сумме 3 988 983 рубля за неисполнение Обществом обязанностей по договору купли-продажи № 21/БУ от 24.12.2007 г. связаны с исполнением вышеуказанного доходного договора, сумма доходов по по которому составила 199 449 153 рубля без НДС. Доход получен Обществом в 2008 году. Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие факт признания Обществом указанных внерелизационных расходов в 2006 году, а также
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения №60 от 05.11.2004г. и требований № 241, 242 от 09.11.2004г. Определением суда от 17.05.2005г10.11.2005г. . произведена замена ответчика на его правопреемника Межрайонную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (л.д.12 91-92 т.32). В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение №60 от 05.11.2004г. и требования об уплате налога №241, 242 от 09.11.2004г. в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за март 2002г., пеней и штрафа, приходящиеся на эту сумму недоимки в отношении выручки, полученной от сдачи в аренду морских судов БС « Шишин» , БУ « Кольская», Т/х « Калевала». В обоснование заявленных требований заявитель со ссылкой на положения статьей 146 и 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указал,
газоснабжения; пени в сумме 3 131 рубль 40 копеек и штраф в размере 820 рублей на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент. В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица пояснил, что у налогового органа отсутствуют основания для признания задолженности по налогам, пени, штрафам в заявленной сумме безнадежными ко взысканию. Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, инспекция ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска 17.04.2014 обращалась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к БУ г. Омска «Центр искусств, фестивалей и праздников» о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 23 292 руб. 22 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 по делу А46-5115/2014 заявление налогового органа было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям п. 2 ст. 214
