которым РГП «Татаэронавигация» в иске о признании сделки купли-продажи оборудования фирмы «Томсон» отказано, а также решение арбитражного суда Республики Татарстан, которым дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества в хозяйственное ведение за госпредприятием «Татаэронавигация» признано ничтожным, не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, и проверенных судом, подтверждающих вину подсудимых в совершении инкриминируемых им действий. Далее в последнем абзаце на стр.400 приговора суд делает вывод о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений РТ от заявления от признания их гражданским истцом по настоящему уголовному делу (т. 161 л.д. 217) не может быть принято во внимание, поскольку обращение в суд с гражданским иском является правом истца, а не обязанностью. При этом суд отмечает, что данное уголовное дело является уголовным делом публичного обвинения, и поэтому, в случае отказа потерпевшего от заявления, уголовное дело не подлежит прекращению и освобождению подсудимых от наказания. С учетом изложенного первый ответчик считает, что ссылка истца на указание
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии со ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном названным Кодексом. Только приговором суда, вступившим в законную силу, устанавливается виновность подсудимого, а следовательно, и его гражданско-правовая ответственность. Признаниеподсудимого виновным делает его ответчиком по гражданским правонарушениям, вытекающим из совершенного им уголовного деяния. Иными словами, основанием для гражданского иска в уголовном процессе является не сам факт причинения ущерба, а виновность подсудимого, и лишь после признания его виновным основанием становится его преступное действие. В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора, которым установлена вина Кондрашина И.В. как работника ООО «Наш дом», в совершении преступления, которым ПАО «МЗИК» причинен ущерб. Таким образом,
поскольку постановление о признании Администрации потерпевшим по уголовному делу вынесено 27.05.2010, а гражданский иск заявлен Администрацией 07.09.2012, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку датой обращения истов с иском по настоящему делу является 22.02.2018 (спустя почти 8 лет с даты начала исчисления срока исковой давности). Заявление истцом в рамках рассмотрения уголовного дела гражданского иска о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного в результате незаконного отчуждения имущества из собственности Приморского края, не свидетельствует о приостановлении течения указанного срока и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. В соответствии с частью 2 статьи 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. То есть, иск, предъявленный к подсудимому в рамках уголовного дела, в случае оставления его без рассмотрения, может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Однако, предъявление
В постановлении о признании «..........» потерпевшим от 30 июля 2009 г. (том 1, л.д. 82 - 84), следователь указал, что «..........» не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности, что является ложным утверждением. Решение о привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика оформляется определением суда (ч.1 ст.54 УПК РФ). Из протокола суда от 21 июля 2014 г. видно, что отсутствуют протокольное постановление суда о принятии и приобщении к делу искового заявления .......... и определение суда о признании подсудимых гражданскими ответчиками . Как видно из протокола от 21 июля 2014 г. председательствующим не было выяснено у подсудимых о том, что понятны ли им права и обязанности гражданского ответчика. Кроме того, суд не разъяснил подсудимым положения ст.55 УПК РФ. Защита остается на своей позиции о том, что гражданский иск подан 21 июля 2014 г., то есть с пропуском срока исковой давности - 3 года по ст.196 ГК РФ. Защита не согласна с постановлением суда от
у суда апелляционной инстанции не имеется. Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО подлежит отмене. Согласно протоколу судебного заседания вопрос о возмещении ущерба возник в ходе судебного разбирательства, однако не разрешен надлежащим образом, поскольку суд первой инстанции не учел, что иск, заявленный по уголовному делу, разрешается в соответствии с нормами гражданского права. Из материалов дела следует, что мотивированное исковое заявление в обоснование заявленных потерпевшей исковых требований отсутствует, решение о признании подсудимого гражданским ответчиком не принималось. Указанные обстоятельства являются существенными и ставят под сомнение законность принятого судом решения в части возмещения материального ущерба, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в части разрешения гражданского иска, направив его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ссылка суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами особого
