"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". I. Некоторые вопросы рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и межведомственных комиссий, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определением сроков расселения таких домов Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). В
содержит перечень полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, среди которых: определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания; установление правил пользования жилыми помещениями; определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений. В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. С учетом приведенных законоположений вывод суда о принятии оспоренного в части Положения в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации, обоснован. Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1). Пунктом 7
признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то размер возмещения за изымаемое у ответчика жилое помещение с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ) не может превышать стоимость его приобретения. При этом суд первой инстанции указал, что Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, вступил в силу с 28 декабря 2019 г. и подлежит применению к правоотношениям сторон, особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение не предусмотрено. Отказывая в удовлетворении встречного иска Бахшиева Р.М. оглы, суд первой инстанции исходил из того, что возможность выбора собственником жилого помещения в аварийном доме
для проживания отказано. По мнению административного истца, суды общей юрисдикции при рассмотрении административных исков признают исключительную компетенцию органов местного самоуправления в вопросах признания жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. В суде административный истец Шапошников С.Л. поддержал заявленные требования и пояснил, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных федеральным законодателем, расширив полномочия органов местного самоуправления в части выявления оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико- экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Законодатель поставил перед органами местного самоуправления задачу по признанию жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, необходимость проведения капитального ремонта не влияет на перечисленные качества жилого помещения. При этом проведение реконструкции, капитального ремонта многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников жилых помещений. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства
применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, в связи с чем была нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения №47 требованиям. Считает, что в связи с признанием недействительным распоряжения №471 от 28.05.2015 заключение межведомственной комиссии от 30.04.2015 №15 также подлежит признанию недействительным с возложением на комиссию обязанности в определенный срок провести оценку соответствия спорного помещения в установленном порядке. Третье лицо с требованиями заявителя в указанной части не согласилось, пояснило, что при рассмотрении заявления Елкиной О.Г. в распоряжение межведомственной комиссии были представлены необходимые документы, в том числе технический паспорт от 03.12.2014 и заключение ООО «Турмалин Проект» о техническом обследовании жилого помещения квартиры №7 в доме №5 по ул. Пионерской, в связи с чем оспариваемое заключение было принято не только по результатам фактического осмотра спорного помещения, но и с учетом технических документов, содержащих выводы о том, что исследуемая квартира непригодна для проживания. Кроме того, Елкина О.Г. настаивала на пропуске
Администрацией размер возмещения за изымаемые жилые помещения в сумме 1 763 318 руб. 70 коп. не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 названной статьи в отношении таких граждан не применяются. Дом по ул. Урицкого признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Рязани от 09.02.2015 № 451 на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 14.04.2011. Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения приобретены заявителем по договору мены 15.04.2015,
как объект недвижимости. Для признания выделенных ей в собственность помещений частью жилого дома следует обратиться в суд. Выделенные ей в собственность лит «А» и лит. «а» представляют собой обособленную часть жилого дома, имеющую отдельный вход, водоснабжение, электроосвещение, не имеющую помещений общего пользования с помещениями, выделенными в собственность Глуховой Н.И. Признание выделенных помещений частью жилого дома необходимо для последующего оформления права собственности на земельный участок. Просит признать жилые помещения лит. «А» площадью 30,2 кв.м., лит. «а» площадью 5,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, пос. Горелки, <адрес>, выделенные ей (истцу) апелляционным определением Тульского областного суда от 07.02.2013 г., частьюжилогодома <адрес>, пос. Горелки г. Тулы. В судебное заседание истец Меркулова Т.Ф. не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении представленном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Меркуловой О.В. В судебном заседании представитель Меркуловой Т.В. по доверенности
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 31RS0016-01-2020-006584-31 33-1742/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2021 года г. Белгород Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Филипчук С.А. судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н. при секретаре Гонтарь А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко Анны Анатольевны, Купина Николая Ивановича к администрации г. Белгорода о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании помещений частями жилого дома блокированной застройки по апелляционной жалобе Андрейченко Анны Анатольевны, Купина Николая Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истцов Мальцева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Салаховой Е.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Андрейченко А.А. является собственником квартиры №, общей площадью 38,1 кв.м, а Купин Н.И. является собственником квартиры №, общей площадью 71 кв.м, расположенных в
