суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Санкт-Петербург 03 декабря 2012 года. Дело № А56-55968/2012 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО фирма Строительное Управление № 13 Трест 32 ответчик Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности установил: ЗАО фирма Строительное Управление № 13 Трест 32 обратилось с иском о признании права собственности на комнаты в квартире № 19 по адресу: Санкт-Петербург, Карельский переулок, дом 5, лит. А. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: 1. Истребовать из ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга справку о стоимости и план третьего этажа в отношении следующих помещений: - комната №1 площадью 13,6 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Карельский переулок, дом 5, лит. А,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 марта 2016 года г. Тула Судья Привокзального районного суда г.Тулы Щербакова Л.А., рассмотрев исковое заявление Мосьпан С.В. к администрации г. Тулы, Министерству экономического развития Тульской области, Мосьпан Д.С., Мосьпан Е.В. о признании права собственности на комнаты в квартире в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Мосьпан С.В. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к администрации г. Тулы, Министерству экономического развития Тульской области, Мосьпан Д.С., Мосьпан Е.В. о признании права собственности на комнаты в квартире в порядке приватизации. дата года представитель истца Мосьпан С.В., по доверенности Евстигнеев Д.П. представил суду заявление, в котором просит вернуть исковое заявление Мосьпан С.В. к администрации
по исковому заявлению Понамаревой Е.Д. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, установила: решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Понамаревой Е.Д. о признании за ней права пользования жилым помещением и признании права собственности на комнату № в квартире № по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела. Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» Тырновой А.А., представителя Понамаревой Е.Д. – Павленко Д.А., третьего лица – Захаровой Е.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
Щелкунову В.В отчуждать или иным способом распоряжаться квартирой в доме по улице О. в г. Омске; запрета Бутерус Р.А., Бутерус Ю.В., Щелкунову В.В. пользоваться комнатой № в указанной квартире; запрета УФРС по Омской области производить регистрацию права, перехода права или прекращения права собственности на данное жилое помещение. Данные меры были приняты в обеспечение иска Бутеруса В.А. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Бутерус Р.А., Щелкунову В.В. о признании права собственности на комнату в квартире дома по улице О. в г. Омске в порядке приватизации. Решением суда от 11 июня 2010 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции 25 августа 2010 года, Бутерусу В.А. отказано в удовлетворении указанных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу. Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с вступлением решения суда об отказе в иске в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют. Несогласие истца
Дело № 2-441/2020 Поступило в суд 08.06.2020 УИД 54RS0026-01-2020-000545-68 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2020 года г. Купино Новосибирская область Купинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латуга Алены Анатольевны к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на комнату в квартире в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Установил: Латуга А.А. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...> о признании права собственности на комнату в квартире в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что она является сиротой. Постановлением администрации <...> № от <.....> ей было предоставлено жилое помещение в виде
