Российской Федерации. В судебном заседании 27.11.06 выступили третьи лица ФИО15, ФИО7, ФИО9 Гражданка ФИО15 возражает против признания за истцом правасобственности, ссылаясь на то, что взимаемая Хакреспотребсоюзом плата за коммунальные услуги с 1 кв.м. выше, чем в других общежитиях по городу. Вместе с тем гражданка ФИО15 пояснила, что вселилась в общежитие с 1984 года, как работник кооперативного училища, учредителем которого являлся Хакреспотребсоюз. Проработав 8 лет попала под сокращение, сейчас работает в Хакасском государственном университете. Гражданка ФИО7 пояснила, что проживает в общежитии с 1990 года и также возражает против признания права собственности истца на общежитие по причине завышенной квартплаты, а также того, что жильцы осуществляют текущий ремонт за свой счет. Гражданин ФИО9 пояснил, что жилые комнаты, на которые испрашивается право собственности истцом, не соответствует статусу общежития, поскольку в результате перепланировок они приобрели вид квартир . Истец, возражая на доводы администрации, указал, что жилой дом по ул. ФИО28, 115 в г.Абакане
разрешении спора обоснованно применили правовые нормы, регулирующие жилищные правоотношения и вопросы о праве собственности, действовавшие на момент создания спорного объекта, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения спора, вопросы, касающиеся организации и полномочий потребительской кооперации. Удовлетворяя исковые требования о признанииправасобственности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что строительство здания по ул.Пушкина, 115 г.Абакана осуществлено кооперативной организацией – Хакоблпотребсоюзом, имеющей права заказчика и застройщика здания с целью осуществления своих уставных задач; здание сдано в эксплуатацию Хакоблпотребсоюзом согласно акту государственной приемки 1973 года площадью 4676, 5 кв.м; в здании жилого дома с момента создания располагаются помещения разного целевого назначения (жилые помещения квартир , нежилые помещения, жилые помещения общежитий); согласно техническому паспорту на 1973 год общая полезная площадь дома 4670,2 кв.м, в состав которого входят жилые и нежилые помещения; в период с 1973 по 2007 годы целевое назначение использования жилых и нежилых помещений не изменилось; истец
права собственности на спорные объекты по основанию недействительности договоров купли- продажи от 23.04.2011, удовлетворению не подлежат. Кроме того, иск, направленный исключительно на признаниеправасобственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 58 Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Учитывая, что материалами дела не подтверждается и истцом не доказан правовой режим объектов жилой дом по ул. Рабочая, 11, п. Наровчатка, жилой дом по ул. Садовая, 7, п. Наровчатка, квартира по ул. Кооперативная, 19/1-5, п. Наровчатка, квартира по ул. Центральная, 28-11, п. Наровчатка, квартира по ул. Центральная, 30-11, п. Наровчатка, квартира по ул. Школьная, 21-7, п. Наровчатка, квартира по
от имени которого действует опекун ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Орла, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО1 являлся членом ЖСК «Тайга». Истцу была предоставлена однокомнатная <...> в <...>. Стоимость квартиры полностью выплачена истцом полностью 01.07.1986г. За весь период проживания истец владеет и пользуется данной квартирой как собственник, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, благоустраивает. Признание права собственности на кооперативную квартиру истцу необходимо для получения свидетельства о праве собственности на данную квартиру. Просил суд признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет в суде опекун ФИО2 В судебном заседании опекун истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Третье лицо ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить.
