Признание права собственности на квартиру по обменному ордеру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО43 по дов от 11.08.2006 года, 2) ФИО44 по дов. от 23.03.2006 года от третьих лиц: 25) ФИО23, 26) ФИО45 по дов. от 20.04.2006 года, 44) ФИО41, 43) ФИО39 по дов. от 01.03.2006 года, установил: Иск заявлен о признании права собственности на жилой дом по ул. Коммунистическая, 11, г. Новосибирск в силу приобретательской давности. Представитель истца в судебное заседание не явился. О причинах неявки не уведомил суд. Представители ответчиков пояснили в судебном заседании, что являются ненадлежащими ответчитками. Жилой дом по ул. Коммунистическая, 22 не находится ни в федеральной, ни в областной собственности. Присутствующие в судебном заседании 3-ли лица иск отклонили. Заявили, что они пользуются квартирами в жилом доме по обменным ордерам и, что НОСПО не доказал, что он добросовестно исполнял обязанности собственника спорного жилого дома. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р

лица без самостоятельного права требования на предмет спора привлечен ФИО3, новый собственник оспариваемой квартиры. В судебном заседании 01.09.04 истец изменил предмет спора на признание незаконным решение ответчика от 21.11.00 о государственной регистрации права частной собственности ФИО2 на квартиру №1, расположенную по адресу: <...>. В судебном заседании 20.10.04 произведена замена 3-го лица ТУ Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга на Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Ответчик иск не признал в связи с отсутствием нарушений. Третьи лица считают иск не обоснованным, а ФИО3 считает себя добросовестным приобретателем. Из материалов дела видно, что здание дома 18 по пер. Пирогова в Санкт-Петербурге находится на балансе истца. С согласия истца (л.д.83) произведен обмен жилыми помещениями между ФИО2, ФИО9 и еще 7 гражданами (л.д.19). ФИО2 вселился в квартиру №1 в спорном доме на основании обменного ордера №022466/22 от 05.05.00 (л.д. 82). Ордер в судебном порядке не признан недействительным. По договору №17463 от 17.11.00, заключенному с ТУ Адмиралтейского административного района,

ФИО16 о признании обменного ордера недействительным, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, Установил: Истцы обратились в суд с иском к Конкурсному управляющему ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что истец ФИО3 с июня 1987 года является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>. В указанной квартире вместе с ней на правах членов семьи нанимателя зарегистрированы и постоянно проживают истцы ее дочь ФИО4 и ее внук ФИО5 Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО3 по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на их семью ФИО6 – мужа и ФИО7 (после брака ФИО4) – дочь. Согласно указанному обменному ордеру - истец и члены ее семьи вселились и зарегистрировались в квартире по вышеуказанному адресу на законных основаниях. С 1987 года и

имеющийся у Курмановой Х.Ж. договор купли-продажи недействительным. Просит суд удовлетворить ее требования. Курманова Х.Ж. обратилась в тот же суд со встречным иском к Вахаевой К.С. о признании ордера недействительным, выселении и признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что <адрес>у в городе Грозном принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 марта 2002 года, заключенного между ею и братом (ее покойного мужа Вахаева С-Х.С.) - Вахаевым С.С.. При неизвестных обстоятельствах этот договор был утрачен. Считает притязания Вахаевой К.С. на спорную квартиру необоснованными. Просит суд удовлетворить ее требования. Решением Ленинского районного суда города Грозного от 01 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Вахаевой К.С. отказано. Встречные исковые требования Курмановой Х.Ж. удовлетворены. Суд признал обменный ордер № 2962 от 07 октября 1992 года, выданный ФИО1 на право вселения в <адрес>у в городе Грозном, недействительным; постановил выселить ФИО1 со всеми проживающими с ней лицами из спорной квартиры; признал