Признание права собственности на объект аренды отсутствующим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственностью «Жива-Агро» (ст. Кавказская, Краснодарский край) о признании права собственности Российской Федерации на инженерную рисовую систему отсутствующим, обязании исключить инженерную рисовую систему из реестра объектов федерального имущества, признании недействительными торгов на право заключения договора аренды инженерной рисовой системы, признании недействительным договора аренды инженерной рисовой системы, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Кубаньмелиоводхоз» (город Краснодар). В заседании приняли участие представители: истца – закрытого акционерного общества «Новопетровское» – ФИО2, ФИО3; ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жива-Агро» – ФИО4 Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, требования закрытого акционерного общества «Новопетровское» (далее – общество) частично удовлетворены: признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на инженерную рисовую

демонтаж названного объекта с последующим отнесением понесенных расходов на общество); признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:110321:329, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110321:168 по адресу: Уфимский район, Михайловский сельсовет, с. Михайловка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации сельского поселения Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, государственного унитарного предприятия «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2018 в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды от 05.06.2017 № 411-МИХ-ОНС/17 земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:168, заключенного между администрацией и обществом, и применении последствий недействительности сделки отказано. Производство по делу в части требований о признании отсутствующим права собственности общества на объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:110321:329

31.03.2004 №4000004234 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2, сохранении у администрации владения земельным участком, признании отсутствующим права собственности общества на расположенные на спорном земельном участке объекты аквапарка. Определением от 31.01.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края, как сторона оспариваемого администрацией договора аренды земельного участка. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решением суда от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 31.03.2004 №0000000602 (№4000004234) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403033:2 площадью 8001 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации водно-оздоровительного комплекса аквапарка, заключенный департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом. В порядке применения последствий недействительности ничтожного договора аренды земельного участка суд признал отсутствующим право аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403033:2 площадью 8001 кв. м,

ограниченной ответственностью ''Евро-Бизнес'' (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью ''Газпром ТрансГаз Чайковский'' (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации; по заявлению ЖСК № 83 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, установил: Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 83 (далее – ЖСК № 83) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311482:1, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке, признании отсутствующим права собственности ЖСК № 83 на незавершенное строительство (свайное поле), записи в Едином государственном реестре прав

адресу: <...>, является временным сооружением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Департамента о сносе самовольной постройки. Также суд правильно отказал в удовлетворении требования Департамента о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.01.2014 № Д-Кр-14-10444, поскольку иных оснований недействительности оспариваемого договора, кроме как самовольный характер построенного на нем объекта, Департамент не привел. При этом земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 по распоряжению Департамента от 11.12.2013 № 6656-р, которое не отменено и из которого не усматривается условие предоставления земельного участка – наличие у потенциального арендатора права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. В этой связи оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным (ничтожным) у суда не имелось. Вместе с тем, требование собственника земельного участка о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект, расположенный на этом земельном участке, относится к негаторному. Правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса такого иска

последствия его удовлетворения, чем требование о признании права отсутствующим. В обоснование искового требования к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сослалось лишь на то, что наличие на переданном в аренду ответчику земельном участке объекта недвижимости, который не является одноквартирным жилым домом, противоречит целям, для которых участок предоставлялся ему (ФИО5) в аренду. Судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, поскольку не повлечет возникновение у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области права собственности на объект недвижимости, принадлежащий ФИО5, а обстоятельства, связанные с соответствием или несоответствием возведенного строения цели предоставления земельного участка подлежат проверке в рамках разрешения вопроса о наличии у ответчика права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку, как указано выше, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть