коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения Юдина В .Г., его представителя ФИО2., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Самара о признанииправасобственности на нежилые здания: погреб 98 с гаражом-навесом общей площадью 31,8 кв.м, погреб 10 с гаражом-навесом общей площадью 30 кв.м. Решением Кировского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть г. Уфа Дело № А07-12069/07-Г-/ВЕГ “26” ноября 2007 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: Судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания Воронковой Е.Г. (указать лицо, которое вело протокол) рассмотрев в судебном заседании дело по иску кооператива «Урожай» по эксплуатации коллективного погреба г. Уфа (наименование истца) К Администрации городского округа г. Уфа (наименование ответчика) О признании права собственности, на погреб , находящийся по адресу: <...>/пересечение с ул. Кирова/. при участии в заседании: От истца - ФИО1 - представитель по дов. от 20.07.07 г. От ответчика – ФИО2 - представитель по дов. № 1/301-13 от 07.02.07 г. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований кооператива «Урожай» по эксплуатации коллективного погреба г. Уфа к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на погреб, находящийся
Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании права собственности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2018 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, не явились. В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика. Иск заявлен о признании права собственности на погреба , материал стен – сборные железобетонные блоки, 1995 года постройки, площадью 1304,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Истец поддержал исковые требования. Ответчик отзыв по существу иска не представил. В материалы дела поступил отзыв № 1-24-4/5068 от 20.11.2018 от имени МКУ «Земельный вектор» с возражениями по существу иска, подписанный юрисконсультом ФИО2 Между тем суд отмечает, что к отзыву не приложена доверенность на имя ФИО2, подтверждающая полномочия данного лица действовать от имени Администрации города
от 17.08.07г. от ответчика 1: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.06г. от ответчика 2: не явился от ответчика 3: не явился установил: Местная религиозная организация епархиальный монастырь "Свято-Введенский ФИО3 женский монастырь" Ярославской епархии Русской Православной Церкви обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признанииправасобственности на погреб лит. А-Л общей площадью 36,0 кв. м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пос. Толга, Монастырь. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области против признания права собственности на спорный объект не возражает. Ответчики - Департамент по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела,
протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погребно-строительного кооператива № 21 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2019 по делу № А47-13516/2018 (судья Кофанова Н.А.). В судебном заседании принял участие представитель Погребно-строительного кооператива № 21 ФИО1 (доверенность от 25.03.2019). Погребно-строительный кооператив № 21 (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга (далее – Администрация, ответчик) о признанииправасобственности на погреба , материал стен – сборные железобетонные блоки, 1995 года постройки, площадью 1304,70 кв.м., расположенные по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 108-110). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2019 (резолютивная часть от 07.02.2019) в удовлетворении исковых требований отказано. С указанным решением суда не согласился Погребно-строительный кооператив № 21 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый
доказательства, что сараи строились не ответчиками, а ремонтно-реставрационным специализированным управлением «Спецпроектреставрация» в 1984 году. Вывод суда о том, что надворная постройка как принадлежность жилого дома, не является самостоятельным объектом недвижимости, на которое может быть признано право собственности, является ошибочным. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2006 за ответчиками признано право собственности на самовольно возведенные надворные постройки, являющиеся принадлежностями жилого дома № ***, уже после приватизации ответчиками квартир в этом доме. Следовательно, признание права собственности на погреб лит. п2 в порядке приобретательной давности, как принадлежность к жилому дому № ***, возможно. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как видно из материалов дела, Иванова Л.А., Сидоров В.А., Сидоров П.В. являются участниками общей долевой собственности в
Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № Строка № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «17» апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего: ФИО8 судей: ФИО7, Ясинской И.И. при секретаре ФИО2 заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску Г.Н.А. к П.В.А., ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» о признании недействительной записи в техническом паспорте, признании недействительной справки, выданной ГУП «Воронежоблтехинвентаризация», признании права собственности на погреб , погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе П.В.А. на определение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, (судья ФИО3) У С Т А Н О В И Л А: Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. в удовлетворении исковых требований к П.В.А. было отказано. Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение остановлено без изменения, а кассационная жалоба Г.Н.А.
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Воронеж 28 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Батищевой Л.В., Зелепукина А.В., при секретаре Федорове В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В. материал по иску Грязевой Веры Яковлевны к Сафоновой Наталье Михайловне о признании права собственности на погреб по частной жалобе Грязевой Веры Яковлевны на определение Павловского районного суда Воронежской области от 20 июля 2017 года (судья Анпилогов С.В.), У С Т А Н О В И Л А: Грязева В.Я. обратилась с иском к Сафоновой Н.М. о признании права собственности на погреб, расположенный по адресу: *. В обоснование заявленных требований Грязева В.Я. указала, что совместно со своим бывшим супругом Грязевым А.А. в 1972-1976 годах они построили жилой дом по
