Признание права собственности на садовый дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дело №А60-20749/2009-С4 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стар» к Администрации Горноуральского городского округа третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик» о признании права собственности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2009г., ответчик извещен 11.06.2009г. (уведомление), третье лицо извещено 11.06.2009г. (уведомление), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (письменное заявление). Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на садовый дом (литера А, А1, а, а1, а2, а3, а4), общей площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. Пищевик, пос. Братчиково, участок № 103. Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен. В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру. Истец представил заявление третьего лица б/н б/д. Суд приобщил данное заявление к материалам дела. Учитывая содержание искового заявления и представленные в дело материалы, судебный акт по

пунктов с разрешенным видом использования - садоводство, находится в не разграниченной государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0104005:161 не предоставлялся Молчановой М.С., объект, созданный на нем, обладает признаками самовольной постройки и нарушает права уполномоченного органа (Администрации города Вологды) на распоряжение земельным участком с кадастровым номером. Решением Вологодского городского суда от 21.09.2022 по делу № 2-1366/2022, оставленным в силе апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.04.2023, исковые требования ФИО1 к Администрации о признании права собственности на садовый дом общей площадью 27,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0104005:161, по адресу: <...>, оставлены без удовлетворения. Встречный иск Администрации к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворен. Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0104005:161, путем сноса здания, площадью 27,2 кв.м., расположенного на земельном участке 35:24:0104005:161. Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: «в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании садового некоммерческого товарищества «Садовод

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления г. Ростов-на-Дону «29» июня 2019 года дело № А53-17778/2016 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харитонова А.С., ознакомившись с заявлением ФИО1 о признании права собственности на садовый дом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Шахты Ростовской области, место жительства: <...>) в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 суд утвердил ФИО3. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №

11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом. При этом, учитывая положения ч.1 ст.4, ч.2,3 ст.44, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), истец, предъявляя иск о признании права собственности к конкретному лицу, должен доказать, что данное лицо оспаривает право собственности истца на соответствующее имущество или имеет (может иметь) собственные правопритязания на это имущество. Кроме того, если иное не установлено законом, истец должен доказать, что отсутствует иной (в том числе внесудебный) способ защиты нарушенного права истца. Наконец, истец должен доказать обоснованность своих притязаний на спорное имущество. По настоящему делу иск был предъявлен к Администрации Горноуральского городского округа. Однако истец не представил каких-либо доказательств того обстоятельства, что именно указанный ответчик нарушает или оспаривает права истца на спорный садовый дом . Данное обстоятельство также не следует из материалов дела. С

земельного участка с кадастровыми номерами 59:01:0912012:32». Приложение №32 к исковому заявлению от 13.11.2019 года: копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 мая 2010 года об удовлетворении иска ФИО4 о признании права собственности на домовладение. Уточненное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка от 10.10.1995г. действующим от 17 февраля 2020 года (лист 2 абзацы 4 и 5) содержит информацию о том, что «... даже членам кооператива пчеловодов, которые смогли добиться признания права собственности на садовые дома в судебный порядке, органы власти также всячески препятствуют в реализации их гражданских прав, осуществляя попытки привлечения к административной ответственности за использование предоставленных кооперативом земельных участков. Гак, в соответствии с Постановлением Администрации Орджоникидзевского района от 2 августа 2019 года была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства и 30 октября 2019 года составлен Протокол об административном правонарушении в отношении члена кооператива ФИО4 за использование земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный

силами начал строительство садового дома. Поскольку у него отсутствуют надлежащим образом оформленные документы на земельный участок, разрешение на строительство, он не может оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке право на принадлежащий ему садовый дом. С <дата скрыта> года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется садовым домом как своим собственным, содержит его, производит ремонт, пользуется земельным участком, оплачивает налоги. Строение садового дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Признание права собственности на садовый дом необходимо истцу для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика – администрации Чудовского муниципального района <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие администрации, исковые требования признала,

ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> исковые требования истца признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, признание права собственности на садовый дом за истцом интересы третьих лиц не затронуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за ФИО1 право собственности на садовый бревенчатый дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в