Признание права собственности на стояночное место - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015, 03.03.2016 и 09.03.2016 заявления Манушина В.А., Ханзадяна А.А. и Ханзадяна С.К. удовлетворены. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший заявления Манушина В.А., Ханзадяна А.А. и Ханзадяна С.К. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 01.04.2019 отменил названные определения суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований Манушина В.А., Ханзадяна А.А. и Ханзадяна С.К. о признании за ними права собственности на помещения, расположенные на шестом (мансардном) этаже жилого дома, признал за Ханзадяном С.К. право собственности на стояночное место . Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2019оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 постановления судов апелляционной инстанции и округа отменены в части отказа в признании права собственности на помещения № 1124, № 1110«а», № 1029 и № 1135 в доме № 20 по ул. Тельмана в г. Казани.

дела А73-2240/2010 «11» 08 2010 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Соколова В.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым В.Ф. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Хабаровская автобаза № 1» к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 717 3-и лица: ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис», ООО «Охранное агентство «Каскад-2» о признании права собственности при участии: от истца: Мательского В.А., дов. от 09.05.2010 Суд установил: Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на стояночное место № 177 А, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 18. Определением от 11.05.2010 ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис», ООО «Охранное агентство «Каскад-2» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (далее – третьи лица). В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица были извещены надлежащим образом, то

судебного заседания судьей Соколовым В.Ф. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Хабаровская автобаза № 1» к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 717 3-и лица: ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис», ООО «Охранное агентство «Каскад-2» о признании права собственности при участии: от истца: Мательского В.А., дов. от 09.05.2010; от ответчика: Рубцова Е.А., дов. от 02.10.2009; от ООО «Охранное агентство «Каскад-2»: Шевчука Е.Д., дов. от 01.06.2010 Суд установил: Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на стояночное место № 177 А, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 18. Определением от 11.05.2010 ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис», ООО «Охранное агентство «Каскад-2» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. В судебное заседание представитель ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» не явился. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» было извещено надлежащим образом, то суд находит возможным рассмотреть

стояночное место № 14 в блоке Г, однако ответчик не передал истцу результат инвестиционной деятельности, чем сделал невозможным оформление прав истца на них во внесудебном порядке. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одной из форм защиты права является признание права. При изложенных обстоятельствах требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. Госпошлина по иску в сумме 2000 руб. согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. РЕШИЛ: В части требований о регистрации права собственности производство по делу прекратить В остальной части иск удовлетворить. Признать право собственности предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича, г. Набережные Челны на стояночное место № 14 блок Г, находящееся по адресу: Республикаи Татарстан, г. Набережные Челны проспект Хасана Туфана, дом 29, блок Г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г.Набережные Челны в пользу предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича, г.Набережные Челны

к жилому дому по адресу: г.Барнаул, пр.Комсомольский, 40, внеся полную оплату стоимости места для стоянки одного автомобиля в размере 120 000 руб. После окончания строительства истец начал пользоваться стояночным местом под номером № М7, однако акт приема-передачи оформлен не был. В настоящее время ООО «Горизонт» прекратило свое существование в качестве юридического лица в результате банкротства, в связи с чем, возможность зарегистрировать право собственности на стояночное место у истца отсутствует. Истец полагает, что признание права собственности стояночное место возможно только на основании решения суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено ТСЖ «Барнаул». Ответчик, третье лицо явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили. В связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения третьего лица, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 31.10.2017. После перерыва истец представил письменные пояснения председателя правления ТСЖ «Барнаул» Тихонова А.Г.,

возникновения у него соответствующего права. Поскольку в рамках указанного спора проектная документация на стадии строительства не изменялась в установленном порядке, согласия на реконструкцию между собственниками жилого дома не установлено, а также отсутствует разрешение на реконструкцию здания в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорные жилые помещения. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования Ханзадяна С.К. о признании права собственности на стояночное место № 27, общей проектной площадью - 12,5 кв.м, расположенного на цокольном (подвальном) этаже, дома № 20 по ул. Тельмана Вахитовского района г.Казани подлежит удовлетворению поскольку установлено, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанность Ханзадяна Сережи Карапетовича по договору инвестирования № Т-18 а-10 а полностью исполнена. На основании справки, выданной Ханзадяну Сереже Карапетовичу, ТСЖ «Тельмана, 18а» не претендует и не возражает на получение им стояночного места №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18.03.2021 г. Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив исковое заявление Сидорова Дмитрия Валерьевича к ООО "ДОМ- 75" о признании права собственности на стояночное место , УСТАНОВИЛ: Сидоров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДОМ- 75" о признании права собственности на стояночное место. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.03.2021г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований, установленных ст. 131-132 ГПК РФ, а именно приложен технический паспорт по состоянию на 2006г. В указанный в определении суда срок до 17.03.2021г., заявителем не были устранены недостатки, в связи с чем,

истцом, передачу объекта истцу и пользование им, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом защитить нарушенное право истцу не представляется возможным. Истечение у застройщика срока договора аренды земельного участка не может влиять на право истца приобрести в собственность нежилое помещение. Суд принимает признание иска ответчиком ООО «Салаир», поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования Хватковой Л.Н. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд р е ш и л : Исковые требования Хватковой Л.Н. к ООО «Салаир» о признании права собственности на стояночное место удовлетворить. Признать за Хватковой Л.Н. право собственности на стояночное место №, расположенное по адресу: <адрес> (строительный номер), <адрес> (почтовый номер). Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич

лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст.11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В соответствии со ст. 12 ГК РФ – одним из способов защиты права является признание права. Учитывая, что истец Егоров Л.Е.., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем оплаты стояночного места, вправе рассчитывать на судебную защиту и признание своих прав на указанный объект недвижимости, в связи с чем исковые требования Егорова Л.Е. о признании права собственности на стояночное место №... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным способом истец не может защитить свои нарушенные права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Исковые требования Егорова Л. В. к администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на стояночное место – удовлетворить. Признать за Егоровым Л. В. право собственности на стояночное место №... подземной стоянки легковых автомобилей, расположенное