Признание права собственности на тс по договору купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании договора купли-продажи от 06.10.2010 заключенным, о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Определением суда от 29.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФИО2. Определением суда от 10.03.2015 (судья Турлюк В.М.) заявление администрации удовлетворено, отменено решение третейского суда «Гарант» от 21.04.2011 по делу № ТС/27-2011 по иску ФИО3 к обществу о признании договора купли-продажи от 06.10.2010 заключенным, о признании права собственности на здание склада общей площадью 118,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> южнее дома № 59. В кассационной жалобе ФИО2 (с учетом дополнения) просит отменить определение суда, в удовлетворении требования администрации отказать полностью, полагая неправомерным восстановление арбитражным судом пропущенного процессуального срока; считает, что арбитражным судом при отмене решения третейского суда не учтено, что спор о признании договора купли-продажи и о признании права собственности на объект недвижимости

в органах ГИБДД представляет собой только административный акт учета участников дорожного движения. Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от 08.01.2019 транспортных средств: ТС 1, прицепа госномер <Номер обезличен>, ТС 3, заключенных между ФИО6 и ФИО5 и зарегистрированных в ГИБДД 11.01.2019; о применении последствий недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО5 на ТС 1, прицеп госномер <Номер обезличен>,ТС 3. Истцами, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договоры купли-продажи от 23.12.2018 были заключены под влиянием обмана, заблуждения или неблагоприятных обстоятельств. Напротив, наличие договоров купли-продажи спорных транспортных средств от 23.12.2018, заключенных до смерти ФИО6, на основании которых у ФИО5 возникло право собственности на спорные транспортные средства, подтверждает, что права истцов не затрагиваются оспариваемыми договорами купли-продажи от 08.01.2019 и регистрацией их в ГИБДД. Судебная

от 13.03.2016г. Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, права собственности на ТС, в связи с чем, отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО Банк «СМП» о признании договора купли-продажи транспортного средства от 31.07.2017г. незаключенным, по мнению суда первой инстанции, свидетельство о регистрации ТС ** ** № *** от 13.04.2016г. подтверждает собственность ФИО7 на автомобиль «Hyundai Solaris» и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей после 1 июля 2014 г., залог прекращается. В силу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем следует признать ФИО2, о наличии каких-либо ограничений в отношении автомобиля, он не знал, паспорт транспортного средства сведений о наличии залога автомобиля не содержит. При переоформлении автомобиля в собственность ФИО5 в МО ГИБДД ГУ МВД РФ АО г.Москва никаких препятствий не возникло. Сведения ПТС, свидетельство о регистрации ТС, отсутствие сведений в двух договорах купли- продажи ТС (возмездность сделки) позволяют суду сделать такой