Признание права собственности на земельный участок родовая подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли). Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Поскольку требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства. Вопрос 8: Как определяется родовая подсудность дел о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц? Ответ: Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря

регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установил: Барахнина Т.П. обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»; признать за истцом право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности . Родовая подсудность, в частности, определяется по

качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что между сторонами – ЖСК Строитель-3 (истец) и Администрацией ГО «<адрес>» (ответчик) имеет место спор о признании за строительным кооперативом права собственности на 10-этажный многоквартирный дом с подвальным и мансардным этажами, площадью 8.450,5 кв.м, по адресу: РД, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. С учетом характера настоящего спора и субъектного состава участников, принимая во внимание, что стороны по данному иску являются юридическими лицами, а спор носит экономическую направленность, поскольку связан с осуществлением ЖСК Строитель-3 предпринимательской деятельности в сфере строительства жилых домов, судебная коллегия находит, что спор не относится к подсудности Каспийского городского суда РД и рассмотрен с нарушением правил родовой подсудности . Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не

в долевой собственности, в натуре другого земельного участка как самостоятельного вновь образуемого объекта вещных прав и признании права собственности на него. Такие требования носят имущественный характер и подлежат оценке по правилам п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. Учитывая, что кадастровая стоимость истребуемого истцом земельного участка площадью 542 кв.м. составляет ххх руб. ххх коп., то есть менее ххх руб. Доказательств стоимости данного участка, превышающей ххх руб. к исковому заявлению не приложено. Доводы частной жалобы об ином правовом толковании характера заявленных исковых требований основаны на неправильном толковании норм закона. Ссылка на определение мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 1 октября 2014 года о возврате искового заявления не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения районного судьи, поскольку вышеприведенные в настоящем апелляционном определении требования процессуального закона о правилах родовой подсудности применительно к заявленным требованиям не преодолевает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия