Признание права собственности в порядке наследования ответчик росимущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выбран ненадлежащий способ защиты и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Управление Росреестра по Нижегородской области в представленном отзыве указало, что в компетенцию Управления не входит разрешение вопроса о признании права собственности за тем или иным лицом. Исковые требования об обязании Управления прекратить и зарегистрировать право собственности не подлежат удовлетворению, поскольку предметом судебного разбирательства является иск, а не заявление (жалоба) на отказ или приостановление государственной регистрации. Третье лицо факсимильной связью представило отзыв, в котором указывает, что Федеральная налоговая служба не наделена полномочиями и не обладает правом на получение свидетельства о праве на наследство, переходящее в порядке наследования РФ и просит рассмотреть в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица. Как видно из исковых материалов, ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 18,9 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером 52:16:05:04:00:02, по адресу: <...>. В настоящее

объявлением 11 сентября 2013 года резолютивной части судебного определения исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 м² по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 с. Пшада г. Геленджик Краснодарского края, ФИО4 г. Орел, ФИО5 с. Пшада г. Геленджик Краснодарского края. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что спорное имущество является выморочным и потому должно перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого имущество расположено. Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил. Доводы ответчика сводятся к следующему: спор неподведомственен арбитражному суду; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; отсутствуют доказательства обращения истца к

определении прямо отмечено, что наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом вступлении в права наследования кем-либо не имеется (том 1, лист дела 16). Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу № 2-3416/15 Обществу было отказано в признании спорного транспортного средства «бесхозяйным» имуществом, в этом решении прямо отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорное имущество является выморочным, право собственности на выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не является основаниям для признания автомобиля бесхозяйным (том 1, листы дела 17-20). Участие в этом деле принимал ответчик . Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2015 № 33-21771 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу № 2-3416/15 оставлено в силе (том 1, листы дела 21-24). Также из материалов дела

спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Администрацией Ключевского сельского поселения Нижнетавдинского муниципального порядка и условий, предусмотренных Федеральным законом от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания земельных долей, принадлежавших умершим собственникам, невостребованными и наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на указанное имущество. При этом надлежащим ответчиком по указанному требованию является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, представляющее интересы Российской Федерации, как собственника выморочного имущества в порядке наследования по закону согласно законодательству, действующему на дату открытия наследства. Утверждения апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельными. Как закреплено в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из