Признание права собственности в порядке приватизации на муниципальное жилье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 15/2, фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4240/14, требования о признании права по существу сводятся к подтверждению права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В постановлении от 02.03.2010 № 13391/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Именно приватизация гражданами жилья

права нарушает законные жилищные интересы истцов Куликовых, спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья и подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным права собственности ООО Предприятие «Жилтехстрой» и признании за Куликовыми права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в равных долях за каждым. Отклонены судами и доводы ООО предприятие «Жилтехстрой» о том, что на момент передачи по акту от 05.10.1999 г. спорная квартира как объект имущественных прав не существовала и не могла быть передана. Поскольку договором между администрацией г.Челябинска и ООО Предприятие «Жилтехстрой» предусмотрена обязанность по завершении строительства передать в муниципальную собственность определенную долю, процент от построенного жилья (в том числе спорную квартиру), у ответчика имелась обязанность по исполнению обязательства в натуре по передаче доли имущества свободной от обязательств или обременении третьих лиц. Договор между администрацией г.Челябинска и ООО Предприятие «Жилтехстрой» сторонами не расторгался, недействительным не признавался,

с участием секретаря Андреева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бузиненко О.В., поданной представителем по доверенности Шевцовым А.Н. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2010 года по иску Бузиненко О.В. к Администрации г. Георгиевска о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации; встречному иску Администрации г. Георгиевска к Бузиненко О.В., Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУ «УЖКХ г. Георгиевска» ), Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищного хозяйства» (далее – ГМУП «ПТЖХ» ) о признании договоров найма жилого помещения и договора приватизации квартиры недействительными, выселении, снятии c регистрационного учета, иску Товарищества собственников жилья «…….» (далее – ТСЖ « …….» ) к Бузиненко О.В., Администрации г. Георгиевска, ГМУП «ПТЖХ», МУ «УЖКХ г. Георгиевска» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Киселева Г.В., установила: 04 мая 2010 года Бузиненко О.В. обратилась в Георгиевский городской суд с