Признание права собственности ввод в эксплуатацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Министерство земельных и имущественных отношений субъекта Российской Федерации обратилось с иском к государственному образовательному учреждению (далее - образовательное учреждение) и А. о признании отсутствующим права собственности последнего на объект недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 1 декабря 2016 г. А. незаконно является собственником нежилого здания. Основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договор аренды земельного участка. Названный объект недвижимого имущества представляет собой пристрой к объекту недвижимого имущества - плавательному бассейну, являющемуся государственной собственностью субъекта Российской Федерации. Как утверждает истец, право собственности на указанный объект недвижимости у ответчика А. не возникло, поскольку представленное последним разрешение на ввод

помещений в объекте, определяемых по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию, и подлежащих впоследствии указанию в техническом плане здания, сооружения. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию помещения, расположенного в объекте незавершенного строительства, признание права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, суды сделали вывод о том, что оспариваемый истцом ненормативный правовой акт соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом суды указали на то, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает при условии соблюдения установленного порядка его создания, включающего, в том числе, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию . При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что требование о признании права собственности на вновь созданный объект фактически направлены на обход административного порядка возникновения права собственности на вновь созданный объект.

к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». На сегодняшний день у Истца имеются все документы, которые необходимы при подаче заявления для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако иного пути для признания права собственности (ввода в эксплуатацию ), как обращение в суд для Истца не существует. Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, постройка приобретает статус полноценного объекта гражданских прав. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

требования подержала, при этом пояснила, что с 1993 года спорный земельный участок находится во владении и пользовании ЧП «Фатимат», а с 1999 года, после реорганизации, у ООО «Фатимат». Факт наличия договорных отношений подтверждается вышеперечисленными ненормативными актами и действиями ответчика. На сегодняшний день у истца имеются все документы, которые необходимы при подаче заявления на получение разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако ответчик необоснованно отказал в приемке законченных строительством объектов, поэтому иного пути для признания права собственности (ввода в эксплуатацию ), как обращение в суд, для истца не существует. Представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, и предъявила встречный иск о взыскании с ООО «Фатимат» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации местного самоуправления г.Владикавказа 2 050 728 (два миллиона пятьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 08 (восемь) копеек в качестве суммы неосновательного обогащения за период времени с 11