Признание расписки недействительной по безденежности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды нежилого помещения и копии апелляционного определения. Представленные документы приобщены к материалам дела. До судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку ФИО3 подал заявление в суд о признании расписки недействительной по безденежности . Представитель ФИО3 в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства поддержал. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании дала пояснения. Представила на обозрение суда подлинник о расторжении договора. Представитель ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства. В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство ввиду невозможности его рассмотрения в настоящем судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

счет погашения задолженности по простому векселю. Расписка содержит сведения об отсутствии претензий к ФИО1. Определением Дзержинского районного суда от 01.03.2016 установлено, что обязательства на сумму 2 500 000 рублей исполнены в полном объеме, что является основанием для снятия ареста с транспортного средства. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 19.04.2017 по делу №2-610/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.07.2017, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании расписки от 20.11.2015 недействительной ввиду ее безденежности . В решении суд указал, что доказательств безденежности расписки не представлено, судебные постановления свидетельствуют об обратном, источник наличия денежных средств (личные сбережения, заемные средства, отложенные ранее денежные средства и т.п.) у ФИО1 правового значения не имеет. Суд признал расписку от 20.11.2015 надлежащим доказательством передачи денежных средств. Определением от 22.08.2017 в удовлетворении требований ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела отказано ввиду необоснованности. ФИО1 22 сентября 2016

исследовался вопрос реальности займов и наличия у займодавца финансовой возможности предоставить спорную денежную сумму должнику. Делая вывод о реальности заемных отношений между должником и кредитором, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции установлен факт передачи ФИО4 денежных средств ФИО2 по спорным распискам в качестве заемных средств. При этом в рамках данного дела рассмотрен также встречный иск ФИО2 о признании расписок от 12.03.2018 и 13.11.2018 недействительными ввиду их безденежности , в удовлетворении которого судом отказано и в указанной части решение суда от 22.01.2021 не было отменено и вступило в законную силу, следовательно, в рамках настоящего обособленного спора суды пришли к верному выводу о том, что в силу статьи 13 ГПК РФ, части 3 статьи 69 АПК РФ общеобязательное и преюдициальное значение для настоящего спора имеет факт реального характера заемных правоотношений сторон ввиду передачи должнику денежных средств по спорным распискам

Дело № 2-139/2016 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 февраля 2016 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат Л.Б., при секретаре Доржу С.Г., с участием представителя истца А. по доверенности - С ответчика Ш рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Ш о взыскании долга, встречному иску Ш к А о признании расписки недействительной по безденежности , возложении исполнения обязанности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ш. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3300000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного времени ответчик обязательства по возврату не исполнила. Просил взыскать с ответчика Ш. в пользу истца денежные средства в сумме 3300000 рублей. В ходе рассмотрения дела