Признание ученых степеней - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании превышением должностных полномочий дробления груза и изъятия оборотного товара в части 3-метровых штанг в количестве 50 штук в обеспечение производства об административном правонарушении, установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда отменено в части, оспариваемое постановление таможенного органа от 12.11.2020 № 10012000-1422/2020 признано незаконным и отменено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными в части отказа в удовлетворении требований. Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по

заявления без движения, в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 125 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Вместе с тем, положениями статей 125 и 126 АПК РФ не предусмотрено обязательное указание в исковом заявлении сведений о наличии у лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также приложение к исковому заявлению документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ правило о приложении к иску доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, не может быть распространено на документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, которые по своей правовой природе не могут быть

заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Из материалов дела следует, что заявление о признании незаконным решения Управления жилищных отношений администрации города Перми, оформленного письменным сообщением от 31.08.2021 исх. № 059-11-01-27/2-973 подписано представителем ФИО1 по доверенности № 7Д/21-08 от 12.01.2021. Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2021 заявление было оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы о высшем юридическом образовании представителя или об ученой степени по юридической специальности. 22.10.2021 в суд первой инстанции от представителя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома о высшем образовании. К ходатайству приложена копия диплома ФИО1, выданного Удмуртским государственным университетом. Согласно диплому ФИО1 окончил полный курс по специальности экономика и управление производством, решением Государственной

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, с дополнениями, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указав, что полномочия представителя ФИО6 на подписание заявления о признании ФИО4 банкротом должны быть специально оговорены в доверенности, доверенность ФИО6 таких полномочий не содержит. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ФИО6 не является адвокатом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела,

истца ФИО2, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю министра, министру о признании незаконным решения Министра образования и науки Российской Федерации ФИО12 О.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы на решение заместителя Министра образования и науки Российской Федерации ФИО11 А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. №/нк «Об отказе в выдаче свидетельства о признании ученой степени , полученной в иностранном государстве», о признании незаконным решение (приказ) заместителя Министра образования и науки Российской Федерации ФИО11 А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. №/нк «Об отказе в выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве», о возложении обязанности на Министерство образования и науки Российской Федерации принять решение о выдаче свидетельства о признании ученой степени, полученной в иностранном государстве, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к Министерству образования и