силу. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть иск в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Старший помощник прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриева Е.М., иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования бывшим членом семьи собственника жилым помещением и выселении, считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и земельного участка, расположенных по адресу: .... Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .... В силу ст.304
дела без участия лиц, не явившихся в суд. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона. Из материалов дела следует, что спор возник в отношении жилья муниципального жилищного фонда социального использования. Наличии оснований для признания утратившим право пользования бывшего члена семьи основного нанимателя по мотиву нарушения им правил проживания и ведения аморального образа жизни. Суд при разрешении спора руководствовался нормами права, регулирующими правоотношения по договору социального найма, а также ст. 91 ЖК РФ. Исходил из того, что оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма по инициативе нанимателя по указанному в рассматриваемом иске основанию ЖК РФ не содержит. Выселение ответчицы по указанным основаниям возможно по инициативе наймодателя. Истица в данном случае
ней никогда не проживала, в январе 2017 года собрала свои личные вещи и уехала по неизвестному адресу. Материалами дела установлено, что [дата] истец ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22 том №2). Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, а именно права истца, как нанимателя, требовать прекращения договора социального найма в отношении бывшего члена семьи, признания утратившим права пользования бывших членов семьи нанимателя жилого помещения со снятием с регистрационного учета, действуют в период жизни нанимателя, направлены на восстановление личного субъективного права ФИО2 При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что оспариваемым судебным постановлением разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях ФИО1 Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим
