фонда города Зея на 2006-2010 годы». Основными задачами программы является обеспечение жильем граждан проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде. Источниками финансирования программы являются средства областного бюджета, средства бюджета города, внебюджетные средства (личные средства граждан). С целью реализации данной программы расходы из бюджета города составляли 334 000 рублей, согласно уведомления Департамента архитектуры и строительства Амурской области (далее Департамент) субсидии из областного бюджета составили 3 000 000 рублей. Администрацией города была проведена работа по признанию ветхим и аварийным жильем восьмиквартирного и одноквартирного домов расположенных на ул. Мухина. Из Департамента поступило 810 000 рублей, финансирование составило 30% от всей предусмотренной суммы. С учетом имеющихся денежных сумм, администрацией города был проведен конкурс на покупку жилья на вторичном рынке. Приобретено три квартиры на общую сумму 1 008 525 рублей, из них 198 525 рублей - средства бюджета города, три семьи были переселены из ветхого жилья. Задолженность Департамента перед администрацией города составила 2 190 000
2062/5286/01, актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2021 № 2062/5286/01. Ответчик поставленную ему в марте 2021 года электрическую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в материалы дела представил альтернативный расчет, в соответствии с которым задолженность составляет 153 704 рубля 65 копеек. Истец учел доводы, указанные ответчиком, а именно, учел факт нерасчетности коллективных (общедомовых) приборов учета в связи с истечением срока межповерочного интервала, и установкой приборов учета вне МКД; учел факт признания ветхими и аварийными следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Героев, <...>, ул. Лесохимиков, <...>; истец зачел отрицательный ОДН. Объем поставленной электрической энергии в соответствии с представленным альтернативным расчетом уменьшился на 2590 кВт.ч. Суд, проверив расчет и альтернативный расчет, принимает альтернативный расчет истца, в соответствии с которым удовлетворяет исковые требования на сумму 153 704 рубля 65 копеек. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 285 рублей 65 копеек законной неустойки, начисленной с 16.04.2021
МКД после 03.04.2018 на прямые договоры с РСО объем обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов ограничивается их частью, потребленной при использовании и содержании общего имущества в МКД. Истец в материалы дела представил альтернативный расчет, в соответствии с которым задолженность составляет 188 993,32 руб. Истец в альтернативном расчете учел доводы, указанные ответчиком, а именно: нерасчетность коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с истечением срока межповерочного интервала, приборы учета, установленные вне МКД; учел факт признанияветхими и аварийными следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр-т Героев д. 15 и <...>, скорректировал площади мест общего пользования в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Березовская д. 7, а также истец зачел отрицательный ОДН. Таким образом, объем потребленной электрической энергии уменьшится в сентябре 2020 года на 39 079 кВт.ч, в октябре 2020 года - 53 575 кВт.ч, что в денежном размере составит 208 631,99 руб. и 304 418,17 руб. соответственно. Суд, проверив альтернативный
с иском не согласился, представитель Управления ФИО3 (по доверенности от ( / / )) в отзыве по иску указала, что заявления истца о признании дома аварийным в Межведомственную комиссию не поступало, оснований для признания первого этажа дома аварийным не имеется (л. д. 87). В отзыве на иск начальник Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа Михайлов М. В. указал, что признание дома аварийным производится в установленном законом порядке, согласно которому признание ветхим и аварийным может быть только в целом жилого дома. Не возражал против признания указанного дома ветхим и аварийным (л. д. 102). В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, представитель ответчика ООО УК «Чистый город» ФИО2, представитель ответчика Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа ФИО3 и представитель ответчика Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа Михайлов М. В. с иском не согласились по доводам, изложенных в
(л.д. 8, 11). Из кадастрового паспорта на помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес> общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м (л.д. 13-14). Постановлением главы МО «Веневский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной инвентаризацией ветхого и аварийного жилья, актов, представленных межведомственной комиссией при администрации МО «Веневский район Тульской области» о признании ветхими и аварийными жилых домов на территории муниципального образования были утверждены акты о признании ветхим и аварийным фондом жилых домов на территории МО «Веневский район Тульской области», в связи с принятием данного постановления было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственной комиссии» (л.д.12). В перечень актов межведомственной комиссии о признании ветхим и аварийным фондом жилых домов на территории МО «Веневский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ под № числится жилой <адрес> (л.д.12). Как следует из искового заявления ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Мордвесское с устным заявлением о деприватизации
